Czy można odliczyć VAT od usługi, jeśli umowa została zawarta bez ogłoszenia przetargu
Czy można odliczyć VAT od usługi, jeśli umowa została zawarta niezgodnie z prawem, tj. bez ogłoszenia przetargu?
Czy można odliczyć VAT od usługi, jeśli umowa została zawarta niezgodnie z prawem, tj. bez ogłoszenia przetargu?
Przyjęcie, iż zamawiającemu powinno wystarczyć zapewnienie pisemne wykonawcy o posiadaniu wiedzy i dysponowaniu potencjałem technicznym nie ma żadnego przekonywającego uzasadnienia. Zamawiający jest zobowiązany zachować szczególną dbałość o wybór kontrahenta w drodze zamówienia publicznego, stąd wymagania mu stawiane powinny określać poziom, który gwarantuje prawidłowe wykonanie zawartej w następstwie
Zespół Arbitrów uznał, iż Odwołujący miał świadomość, iż Zamawiający może przekazać, zgodnie z art. 27 ustawy Prawo zamówień publicznych, zawiadomienia, informacje faksem. Zatem do jego obowiązków należało zabezpieczenie prawidłowego funkcjonowania faksu. Z dokumentów przedłożonych przez Zamawiającego wynika, iż Odwołujący nie zabezpieczył prawidłowego funkcjonowania faksu. W tej sytuacji Zespół Arbitrów
Przepisy ustawy - prawo zamówień publicznych nie zawierają definicji roku obrotowego i skoro taki okres rozliczeniowy został określony w specyfikacji należy się posiłkowa definicją określona w ustawie o rachunkowości. Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 pkt 9 ustawy o rachunkowości rok obrotowy jest rokiem kalendarzowym lub innym okresem trwającym 12 kolejnych pełnych miesięcy kalendarzowych.
Zespół Arbitrów, po analizie oryginalnej dokumentacji przetargowej i wysłuchaniu stron na rozprawie, stwierdził, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zespół Arbitrów stwierdził, iż z treści art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika szereg przesłanek unieważnienia, które muszą wystąpić łącznie. Przede wszystkim musi wystąpić zmiana okoliczności faktycznej powodująca, że prowadzenie
Gdyby nawet uznać, iż sposób dokonania wyceny jest nieprecyzyjny, to w żadnej mierze nie można uznać tej sytuacji jako sprzeczności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Brak oznaczenia w ewidencji działalności gospodarczej lub rejestrze przedmiotu działalności, którego dotyczy zamówienie publiczne, nie stoi na przeszkodzie wzięciu udziału w przetargu i udzieleniu zamówienia. Oznaczenie przedmiotu działalności zgodne z przedmiotem zamówienia nie jest ustawowym warunkiem uczestnictwa w przetargu ani prowadzenia działalności gospodarczej w danej dziedzinie, a ma jedynie
Nie zachowanie formy pisemnej o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy nie powoduje nieważności czynności prawnej, gdyż ustawa takiego skutku nie przewiduje. Forma ta zastrzegana jest jedynie dla celów dowodowych.
Prawo zamówień publicznych nie definiuje pojęcia 'marży', dlatego w tym zakresie należy odnieść się do przepisów powszechnie obowiązującego prawa, a przede wszystkim ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach. Z przepisów tych wyraźnie wynika, że marżę odnosi się do wartości dodatnich.
1. Zgodnie z treścią art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, obowiązek żądania uzupełnienia dokumentów, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu zachodzi w sytuacji, gdy wykonawcy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków, lub którzy złożyli dokumenty zawierające błędy. Z literalnej wykładni
W opisanym stanie faktycznym brak było przesłanek do zastosowania tego przepisu [art 26 ust. 3 Pzp]. Bowiem dokumenty zostały przedłożone potwierdzające brak spełnienia tychże warunków. Sformułowanie 'dokumenty zawierające błędy' zdaniem Zespołu Arbitrów należy odnieść do braków formalnych dokumentów np. dokument nieaktualny, złożony w niewłaściwej formie, bez poświadczenia za zgodność z oryginałem
1. Zamawiający, aby stwierdzić, czy należycie umocowano pełnomocnika do reprezentowania podmiotów występujących wspólnie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie potrzebuje umowy konsorcjum, lecz stosownego rejestru wskazującego na sposób reprezentacji każdego z konsorcjantów w przypadku osób prawnych i jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej albo stwierdzenia
Przyjąć należy, iż przepis art. 188 ust. 6 Pzp (podobnie jak art. 233 § 1 k.p.c.) stanowi wyraz zasady swobodnej oceny dowodów, określa granice tej swobody i wskazuje, w jaki sposób organ orzekający powinien ją realizować. Do naruszenia powołanego przepisu mogłoby dojść tylko wówczas, gdyby skarżący przy pomocy argumentów jurydycznych wykazał uchybienie podstawowym regułom służącym ocenie wiarygodności
Przy ocenie czy doszło do naruszenia przepisów [wybrana oferta obejmowała cały zakres robót, a w kosztorysie podano większe ilości obmiarowe, niż określona w przedmiarze], należy się kierować wagą uchybienia a przede wszystkim tym czy uchybienie mogło mieć wpływ na ocenę zamawiającego w zakresie wyboru oferty najkorzystniejszej w świetle kryteriów wynikających z SIWZ.
W opinii nie określono terminu do jakiego jest ona ważna. Zamawiający żądał dokumentu (certyfikatu) o ważności nie krótszej niż do 31.03.2007 r. Oferta z dokumentem o treści nie spełniającej wymogów określonych w pkt XVI c. SIWZ nie odpowiada treści SIWZ i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Fakt złożenia pisma, które określa termin ważności opinii
Zespół Arbitrów zauważa, iż pierwszą czynnością skutkującą wszczęciem postępowania w trybie przetargu nieograniczonego jest zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w trybie i na zasadach określonych ustawą, o treści zgodnej z art. 41 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdzie ustawodawca wskazał elementy konieczne, które winny znaleźć się w ogłoszeniu.
Gdyby uznać, że Zamawiający może w sposób nieskrępowany, wykorzystując przepisy pozwalające jego organom (Radzie Gminy) na wydawanie decyzji (uchwał), przesuwać środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia na inne cele i to w trakcie trwania procedury przetargowej - to doszłoby do zakwestionowania podstawowego celu ustawy Pzp, którym jest zachowanie uczciwej konkurencji oraz kontrola rzetelności
W ocenie Zespołu Arbitrów żądanie przez Zamawiającego w zakresie doświadczenia wykonawców składających wnioski o dopuszczenie do udziału w przedmiotowym postępowaniu wykazaniem się udziałem we wdrożeniu zintegrowanego systemu zarządzania miastem co najmniej w jednym mieście powyżej 100 000 mieszkańców nie narusza zasady uczciwej konkurencji i równego dostępu do udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne