Wyrok SN z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. V CSK 137/15

Ocena przepisów prawa krajowego w aspekcie ich charakteru technicznego w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE stanowi kompetencję sądu krajowego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

SSN Jan Górowski

Protokolant Ewa Zawisza

w sprawie H. Sp. z o.o. w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Celnego w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 10 grudnia 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Ś. wyrokiem z dnia 20 maja 2014 r. zasądził od pozwanego Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Celnego w W. na rzecz powódki H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 127.295,46 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 57.218,31 zł od dnia 8 stycznia 2014 r. i od kwoty 70.077,15 zł od dnia 4 lutego 2014 r., oddalił dalej idące powództwo i orzekł o kosztach procesu. Sąd Apelacyjny wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego, przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia i wnioski. Funkcjonariusze strony pozwanej dokonali - na podstawie art. 217 § 1 i 2 k.k. w związku z art. 113 § 1 k.k.s. - zatrzymania piętnastu konkretnie oznaczanych automatów do gier rozrywkowych, znajdujących się w lokalach kontrahentów powódki. Powódka automaty te, dzierżawione od spółki S. mającej siedzibę w Nikozji, udostępniła swoim partnerom prowadzącym działalność gastronomiczną w ramach zawartych z nimi w okresie od 1 lipca 2010 r. do 1 maja 2012 r. umów o wspólnym przedsięwzięciu, w zamian za opłatę ryczałtową w wysokości 1500 zł miesięcznie za jedno urządzenie. W aneksach do tych umów strony uzgodniły, że w sytuacji, w której konkretne urządzenie stanie się nieaktywne na skutek m.in. zajęcia przez organ administracji państwowej, opłata ryczałtowa zostanie pomniejszona proporcjonalnie do ilości dni wyłączenia urządzenia z eksploatacji w danym miejscu. Funkcjonariusze dokonujący zatrzymania automatów stwierdzili, że są one urządzeniami elektronicznymi, umożliwiającymi grę wyłącznie po uiszczeniu opłaty, przy czym gra na nich ma charakter losowy, co odpowiada definicji gry na automatach określonej w art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: "u.g.h."); urządzanie gier na tych automatach, wbrew warunkom określonym w art. 6 ust. 1 i art. 14ust. 1 u.g.h., stanowi przestępstwo skarbowe przewidziane wart. 107 § 1 k.k.s.