Postanowienie NSA z dnia 29 grudnia 2014 r., sygn. II FZ 2055/14
Nie w każdym przypadku proces rekultywacji, do którego przeprowadzenia zobowiązany jest przedsiębiorca, wyklucza możliwość odwołania się do „względów technicznych” w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Warunek istnienia „względów technicznych” można uznać za spełniony w szczególności w sytuacji, gdy po pierwsze - aktywność podatnika w zakresie rekultywacji polegać
Teza 1. Racją normy zrekonstruowanej w drodze połączenia przepisów art. 78 § 3 pkt 3 oraz art. 78 § 4 Ordynacji podatkowej jest zapewnienie podatnikowi rekompensaty utraconych korzyści, które mógł by odnieść gdyby dysponował środkami pieniężnymi stanowiącymi równowartość nadpłaconego podatku. Teza 2. Treść normy nakazującej obliczać oprocentowanie nadpłaty wypływająca z przepisu art. 78 § 4 Ordynacji
1. Okoliczność, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie uzyskiwała przychodów z działalności gospodarczej, pozostaje bez znaczenia dla wykazania, że jest ona przedsiębiorcą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. nr 95, poz. 613 ze zm.), skoro zawiązano ją w celu zarobkowym, została wpisana do rejestru przedsiębiorców
Nową okolicznością, o jakiej mowa w art. 240 § 1 pkt 5 O.p. jest taki fakt, który zaistniał przed wydaniem decyzji, ale nie był znany organowi podatkowemu. Wiedzę o faktach zwykle wyprowadza się z przeprowadzonych dowodów. Nową okolicznością będzie zatem taka, która nie wynikała z zebranego przed wydaniem decyzji materiału dowodowego. Nie mają przy tym znaczenia dla możliwości wznowienia postępowania
Podatnikiem podatku od nieruchomości będzie jej posiadacz, w sytuacji, w której wszedł w jej posiadanie w wyniku umowy zawartej bezpośrednio z właścicielem wynajmowanej nieruchomości.
Dla przyznania statusu podatnika podatku od nieruchomości konieczne jest ustalenie charakteru władztwa podmiotu, który posiada określoną nieruchomość.