Postanowienie NSA z dnia 25 maja 2018 r., sygn. II OSK 1212/18
Obowiązkiem organu wydającego decyzję na podstawie 124 ust. 1 u.g.n. jest każdorazowe poddanie analizie okoliczności ustalonych w sprawie i rozstrzygnięcie, czy proponowane przez inwestora ograniczenie korzystania z nieruchomości nie uniemożliwi jej racjonalnego wykorzystania. Działanie takie nabiera tym większego znaczenia, gdy pomiędzy inwestorem a właścicielem nieruchomości istnieje spór co do przebiegu
Praktyką nie do zaakceptowania jest przerzucanie przez gminę ciążących na niej obowiązków m.in. w zakresie prawidłowego i funkcjonalnego skomunikowania terenu objętego planem na właścicieli działek znajdujących się w jego granicach. Ma to miejsce szczególnie wówczas, gdy gmina jako drogi wewnętrzne wytycza drogi odpowiadające parametrom dróg publicznych, a nie nadaje im jednocześnie takiego charakteru
W przypadku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który nie został zaktualizowany w trybie art. 33 u.p.z.p., w wyniku czego powstał stan niespójności przepisów planu miejscowego z przepisami, które weszły w życie w okresie późniejszym niż data uchwalenia planu, instrumentem służącym do eliminacji takiej niezgodności jest wykładnia przepisów planu miejscowego dokonywana przy uwzględnieniu