1) Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek wezwania wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 m.in. pkt 2 ustawy Pzp, tj. potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego. Jednoznacznie z przepisu wynika, że zamawiający obowiązkowo
Klauzula przykładowa, zamykająca się skrótem „itp.”, zamiast katalogu zamkniętego wymaganych informacji może powodować arbitralne żądanie przez Zamawiającego złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane usługi wymagań określonych w Siwz.
1) Niezgodność z przepisami ustawy, o której mowa w art. 58 Kc, odnosi się do aktów prawnych o randze ustaw, a więc do wszystkich norm prawnych obowiązujących powszechnie, mieszczących się w katalogu źródeł prawa określonym w art. 87 Konstytucji. 2) Jednostka samorządu terytorialnego przejawiająca publiczną oznakę władztwa w tym przypadku nad majątkiem jej powierzonym ma obowiązek działać w graniach
1) Wobec zastrzeżenia sformułowanego w art. 180 ust. 2, ustawa nie przyznaje ochrony prawnej w postaci odwołania odnośnie takiej czynności jak opis przedmiotu zamówienia czy opis sposobu spełnienia świadczenia wynikającego z umowy. 2) Ustawodawca rozróżnia same warunki od sposobu dokonywania ich oceny w art. 36 ust. 1 pkt 5 Pzp.
Art. 29 ust. 2 Pzp stanowi, iż przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. W konsekwencji fakt naruszenia przez Zamawiającego art. 7 ust.1 oraz art. 29 ust. 2 Pzp wymaga tylko uprawdopodobnienia, co uznaje się za wystarczające dla uznania zasadności zarzutu.
Nie można oczekiwać, iż zlecający usługę świadczoną w dłuższym okresie czasu, a nie na przykład jednorazowo, będzie w stanie określić minimalną ilość towarów, których transportu podejmuje się wykonawca.
1) Nie można absolutyzować art. 29 ust. 2 ustawy, gdyż realizacja zakazu ograniczenia uczciwej konkurencji nie może doprowadzić do takiego opisu przedmiotu zamówienia, który eliminowałby różnice między produktami oferowanymi poszczególnych wykonawców oraz odbierał zamawiającemu prawo do takiego sformułowania treści siwz umożliwiającego dokonanie wyboru spośród produktów różnych wykonawców, takiego,
Podział zamówienia, które jest podzielne, na części, jest uprawnieniem Zamawiającego wynikającym z art. 83 ust. 2 ustawy.
Art. 29 ust. 2 ustawy Pzp zakazuje takiego dokonywania opisu przedmiotu zamówienia, który utrudnia uczciwą konkurencję poprzez wskazanie konkretnego produktu, ale i takiego opisu przedmiotu zamówienia, który potencjalnie mógłby wpłynąć na konkurencję na rynku, przy czym zakaz ten nie oznacza konieczności nabycia przez Zamawiającego dostaw, usług czy robót budowlanych, które nieodpowiadająjego potrzebom
Brak formalny oferty odwołującego nie może stanowić podstawy do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Nie narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przyznawanie ilości 0 punktów za spełnienie minimalnego parametru - Zamawiający w ten sposób wskazuje, że dodatkowe punkty będą przyznawane wyłącznie za zaproponowanie korzystniejszego parametru, niż określony jako minimalny, a wówczas wszyscy wykonawcy, którzy zaproponowali parametr o wartości minimalnej są w taj samej sytuacji
Przepis art. 29 ust. 3 w odniesieniu do art. 29 ust. 1 Pzp ma charakter specjalny, musi być interpretowany ściśle i stosowany w sytuacjach wyjątkowych. Opisywanie przedmiotu zamówienia za pomocą znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, winno być postrzegane jako wyjątek od generalnej zasady opisywania przedmiotu zamówienia sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
Skoro Zamawiający zmodyfikował postanowienia SIWZ oraz przekazał odpowiednio sprostowanie ogłoszenia o zamówieniu, to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego oraz uczynił zadość jego żądaniu.
Należy zwrócić uwagę na treść art. 29 ust. 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba, że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważne”. Użyty w cytowanym
1) Stworzenie warunków formalnych, niezbędnych dla dokonania importu cenowego obciążają Zamawiającego. 2) Bezwarunkowe realizowanie potrzeb Zamawiającego na każde wezwanie Zamawiającego i w terminie przez niego wyznaczonym prowadzi do naruszenia art. 140 ust. 3 ustawy Pzp.
Przepis art. 29 ustawy pzp nakłada na zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń. Wskazany przepis służy realizacji ustawowej zasady uczciwej konkurencji, jak również zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych w art. 7 ust. 1 pzp. Jednocześnie z przepisu art. 29 ust. 2 pzp wynika wprost
1) Okoliczność, że nie wszystkie podmioty z danej branży mogą wziąć udział w postępowaniu z powodu niespełnienia wszystkich wymaganych parametrów nie przesądza o tym, że postępowanie narusza zasady uczciwej konkurencji. 2) Izba nie stwierdzi naruszenia przepisu art. 29 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający oczekuje dostarczenia przedmiotu zamówienia o konkretnie podanych parametrach i nie wskazuje
Zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 Pzp nie wymaga faktycznego wykazania przez odwołującego wykazania takiego naruszenia, ale uznaje się za wystarczające samo uprawdopodobnienie utrudnienia uczciwej konkurencji. Jeżeli zamawiający nie dowiedzie, że stawiany przez niego wymóg jest uzasadniony potrzebami zamawiającego i stanowi realizację celu założonego do osiągnięcia w ramach postępowania o udzielenie
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy zgodzić się ze skarżącym organem, że ogólne wskazanie jako naruszonego art. 134 P.z.p. nie było wystarczające dla przyjęcia, iż zaistniała przesłanka do uwzględnienia skargi na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a
1) W przypadku gdy istnieje uzasadniona obiektywnymi potrzebami zamawiającego konieczność zakupu tylko jednego produktu, który jednakże może być dostarczony przez różnych dostawców, zamawiający może, a nawet powinien, wskazać powyższe wprost w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 2) ostanowień siwz nie będą mogły uzyskać danego zamówienia, gdyż nie będą w stanie wszystkich wymagań siwz wypełnić
Zamawiający uprawniony jest do takiego sformułowania opisu przedmiotu zamówienia, który umożliwia otrzymanie przez Zamawiającego świadczenia odpowiadającego jego potrzebom. W przypadku, gdy potrzeby Zamawiającego są obiektywnie uzasadnione, Zamawiający uprawniony jest do wprowadzenia wymogów, które zawężają krąg potencjalnych wykonawców, jednakże zawężenie to następuje nie w celu preferowania określonego
1) Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. 2) Redakcja przepisu
Rolą Krajowej Izby Odwoławczej, do której wykonawcy składają odwołania w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie jest kompleksowa kontrola danego postępowania o udzielenie zamówienia z urzędu. To na wykonawcy, który korzysta z prawa do odwołania spoczywa ciężar wykazania, że konkretne czynności Zamawiającego, czy też jego zaniechania zostały skonstruowane w sposób sprzeczny
