Wyłącznie ten podmiot, który zamierza być lub jest stroną umowy o zamówienie publiczne, jest wykonawcą w rozumieniu ustawy. Nie będą zatem wykonawcami wspólnicy spółek zarówno osobowych, jak i kapitałowych. Spółka komandytowa jest jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której Kodeks spółek handlowych przyznał podmiotowość prawną. Spółka może zatem nabywać we własnym imieniu prawa
Protokół przekazania, nie może potwierdzać faktu należytego wykonania umowy. W przypadku umowy dzierżawy, protokół taki stanowi jedynie moment inicjujący realizację przedmiotu zamówienia i nie może on stanowić a priori potwierdzenia powyższego faktu. Zupełnie inne znaczenia protokół przekazania ma w przypadku dostawy, która konsumowana zostaje w ramach jednej czynności faktycznej i po wykonaniu której
Nie ma obowiązku zwiększania kwoty przeznaczonej na sfinansowanie konkretnego zadania, tak aby obowiązkowo dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu. Możliwość zwiększenia budżetu warunkowana jest z pewnością wieloma czynnikami, a wykonawca nie ma prawnych możliwości domagać się zwiększenia budżetu, ponieważ takie zachowanie w pewnych przypadkach mogłoby narazić Zamawiającego na zarzuty
Zamawiający, jak podniósł na rozprawie, nie zawarł w SIWZ wymogu zatrudnienia przez wykonawcę pracowników ochrony w formie umów o prace regulowanych przez kodeks pracy. Oznacza to, iż Zamawiający nie ingeruje w sprawy pracownicze w firmie wykonawcy. Pracownicy mogą wiec być zatrudniani do realizacji przedmiotowego zamówienia również w drodze umów cywilno-prawnych. Wówczas koszty obciążenia pracodawcy
Zgodnie z art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego. Tym samym Odwołujący może wobec działań podejmowanych przez Zamawiającego formułować zarzuty naruszenia jedynie przepisów ustawy Pzp.
To wykonawca powinien w pierwszej kolejności zostać poproszony o wyjaśnienie wszelkich wątpliwości (jeśli takie zachodzą) dotyczących treści złożonej oferty, gdyż to on jako podmiot sporządzający treść oferty posiada najpełniejszą wiedzę co do elementów w niej zawartych.
Zamawiający w przypadku oczywistych sytuacji nie jest zobowiązany do weryfikowania informacji podanych przez wykonawców, i powinien poprzestać na dokumentach, których wymagał w ogłoszeniu i w SIWZ. Jednak jeżeli powstaną jakiekolwiek wątpliwości co do prawdziwości czy nawet ścisłości podanych informacji (czy na skutek samodzielnej analizy dokumentów przez Zamawiającego, czy dzięki środkom podjętym
Zdaniem Izby zarówno Przystępujący formułując pełnomocnictwo, jak i działający w jego imieniu pełnomocnik mieli podstawy sądzić, że jeżeli pełnomocnik jest upoważniony do przygotowania oferty i jej podpisania, a także w razie wyboru tej oferty, również do podpisania umowy, to tym bardziej jest on umocowany do składania oświadczeń i dokumentów na potwierdzenie warunków podmiotowych, których spełnienie
Powołane testy i dokonaną przez Zamawiającego w ich toku ocenę oferowanych mu systemów, uznać należy za odrębną czynność Zamawiającego, wobec której, w tym konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia, przysługiwało wykonawcom odwołanie. Czynność ta została przez Zamawiającego w sposób wyraźny opisana - w ostry i precyzyjny sposób zakreślono jej ramy oraz warunki jej przeprowadzenia, jak również
Zamawiający, jako inicjator i gospodarz postępowania może każdorazowo (w tym wypadku do upływu terminu składania ofert) dokonywać samodzielnie określonych uzasadnionych zmian, jeśli będą one z korzyścią dla efektywności prowadzonego postępowania o udzielnie zamówienia publicznego.
Wyartykułowany w art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób, który nie utrudnia uczciwej konkurencji nie jest równoznaczny z koniecznością dopuszczenia wszystkich występujących na rynku produktów. Tak więc sama okoliczność, że opis przedmiotu zamówienia utrudnia lub nawet uniemożliwia złożenie oferty przez odwołującego, nie wskazuje na naruszenie
Art. 26 ust. 2b ustawy Pzp pozwala wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia powołać się na potencjał innych podmiotów (podmiotów trzecich) dla wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu i to niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. W takiej sytuacji wykonawca zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, że będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji
Podkreślić należy w szczególności, że to na wykonawcy spoczywa obowiązek wykazania (udowodnienia) spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający nie ma obowiązku dopytywać wykonawcę - wzywać do „wyjaśnienia” treści dokumentów, które nie potwierdzają spełniania warunku podmiotowego. Stanowiłoby to niewątpliwie naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pojęcie „nie odpowiada” jest pojęciem szerokim obejmuje zarówno: - sprzeczność (niezgodność) treści oferty z treścią siwz, czyli sytuację, gdy z oferty wynika wprost zaoferowanie innego przedmiotu zamówienia niż wymagany przez zamawiającego - w przedmiotowej sprawie przykładem takiej sprzeczności jest podanie innej niż określona przez zamawiającego (…) - jak również sytuacji, gdy z oferty nie wynika
Złożenie nieprawdziwych informacji, mających lub mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania powinno być udowodnione w sposób nie budzący wątpliwości, w innych wypadkach wykluczenie wykonawcy z postępowania na tej podstawie może doprowadzić do złamania podstawowych zasad zamówień publicznych; t.j. zasady równego traktowania wykonawców oraz zasady uczciwej konkurencji, wynikających z art.
Z art. 192 ust.7 ustawy Pzp w związku z art. 180 ust.3 ustawy Pzp. wynika iż Izba orzeka wyłącznie w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu, a odwołanie powinno wskazywać m.in. zaniechanie czynności, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy oraz okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie danego zarzutu.
Brak zaznaczenia właściwej informacji, w której Wykonawca potwierdzić miał spełnienie wymagań, przy jednoczesnym braku zaznaczenia informacji zaprzeczającej ich spełnianie, nie przesądzało o treści oświadczenia Wykonawcy. Teza od Redakcji
Pod pojęciem wadium, w myśl art. 704 § 1 K.c., należy rozumieć bądź określoną sumę pieniędzy, którą przystępujący do aukcji lub przetargu obowiązany jest wpłacić organizatorowi, bądź odpowiednie zabezpieczenie jej zapłaty. Definicja ta oddaje istotę wadium również w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Jeżeli po zsumowaniu potencjału wszystkich członków konsorcjum, warunek opisany przez zamawiającego zostanie spełniony przez wszystkich konsorcjantów łącznie, oznacza to, że każdy z konsorcjantów potwierdził spełnienie warunku udziału w postępowaniu, określonego w art. 22 ust. 1 pkt 2-4 ustawy Pzp.
Truizmem jest stwierdzenie, że w toku prowadzonych postępowań o udzielenie zamówień publicznych zamawiający popełniają błędy, naruszając przy tym przepisy ustawy pzp. Tym bardziej niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca klauzuli generalnej przepisu art. 146 ust. 6 pzp, która pozwalałby zamawiającym na unieważnienie postępowania z powołaniem się jakiekolwiek wady prowadzonych przez nich postępowań
Z przepisu art. 90 ustawy Pzp wynika, iż podstawowym kryterium oceny, czy oferta zawiera rażąco niską cenę, jest stosunek ceny oferty do wartości przedmiotu zamówienia. Relacja taka jest dla zamawiającego wskazówką, że cena może być rażąco niska. Stosownie do treści przepisu, zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się w formie
Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. Powyższy przepis
