Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 stycznia 2013 r., sygn. KIO 2934/12

Protokół przekazania, nie może potwierdzać faktu należytego wykonania umowy. W przypadku umowy dzierżawy, protokół taki stanowi jedynie moment inicjujący realizację przedmiotu zamówienia i nie może on stanowić a priori potwierdzenia powyższego faktu. Zupełnie inne znaczenia protokół przekazania ma w przypadku dostawy, która konsumowana zostaje w ramach jednej czynności faktycznej i po wykonaniu której, co do zasady, nie następują żadne dodatkowe czynności stanowiące essentialia negotii tej umowy.

Dokument referencyjny musi posiadać treść, niezależnie czy w postaci stwierdzenia wprost czy też opisowy, ale pozwalający na wyciągniecie wniosku wynikającego z przepisu § 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. o należytym wykonaniu lub wykonywaniu dostawy lub usługi.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Paweł Trojan

Protokolant: Paulina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31.12.2012 r. przez wykonawcę Roche Diagnostics Polska Spółka z o.o., ul. Wybrzeże Gdyńskie 6B, 01-531 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Uniwersytet Rzeszowski, ul. Rejtana 16c, 35-959 Rzeszów w trybie przetargu nieograniczonego pn.: "Dostawa oraz uruchomienie sprzętu medycznego dla Wydziału Medycznego UR w ramach projektu Przyrodniczo - medycznego centrum badań innowacyjnych"

przy udziale wykonawcy G............ P............... prowadzący działalność gospodarczą pod firmą ELEKTRO MED G............. P..............., ul. Zabierzowska 11, 32-005 Niepołomice zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego.

orzeka:

1. uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części nr 8, nakazuje powtórzenie czynności badania i oceny oferty wykonawcy G............ P............ prowadzący działalność gospodarczą pod firmą ELEKTRO MED G........... P................, ul. Zabierzowska 11, 32-005 Niepołomice, w tym nakazuje wykluczenie tego wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp oraz nakazuje dokonanie ponownie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części nr 8