Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 maja 2013 r., sygn. KIO 983/13
Niedopuszczalne jest domniemywanie treści siwz, w tym w szczególności niewyrażonych w specyfikacji intencji zamawiającego, których nie można nawet wnioskować z innych postanowień.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 maja 2013 r., sygn. KIO 966/13
Przepis art. 29 ust. 2 Pzp nie wymaga wcale pełnego udowodnienia naruszenia konkurencji, ale wystarczające jest udowodnienie możliwości wystąpienia takiego naruszenia, a więc jakiegoś realnego stopnia prawdopodobieństwa jego wystąpienia. Powyższe znaczące osłabienie "celu dowodowego" nie oznacza jednak w ogóle braku obowiązku udowodnienia okoliczności, do których hipoteza przepisu referuje - powołane
-
Wyrok SN z dnia 10 maja 2013 r., sygn. I CSK 422/12
Obowiązek zatrzymania wadium powstaje tylko w przypadku zawinionego działania wykonawcy polegającego na nieuzupełnieniu dokumentów i oświadczeń, o złożenie których wykonawca został zasadnie wezwany przez zamawiającego na podstawie art. 26 ust. 3 p.z.p., gdy to zaniechanie wykonawcy zmierza do obejścia prawa, w szczególności przez stworzenie warunków ku temu, by zamówienie udzielone zostało temu wykonawcy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2013 r., sygn. KIO 961/13
Członkowie konsorcjum odpowiadają za obowiązek zawarcia umowy w przypadku wyboru ich oferty, a zatem solidarnie ponoszą konsekwencje powstania sytuacji, gdy zawarcie umowy stanie się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie któregokolwiek z uczestników konsorcjum. Jeśli umowa nie zostanie podpisana z przyczyn leżących po stronie któregokolwiek z podmiotów ubiegających się wspólnie o zamówienie, to
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2013 r., sygn. KIO 945/13
Termin do wniesienia odwołania biegnie dopiero wtedy gdy wykonawca mógł zapoznać się nie tylko z rozstrzygnięciem postępowania ale i jego motywami.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2013 r., sygn. KIO 964/13
Obowiązek równego traktowania wykonawców oraz zapewnienia uczciwej konkurencji oznaczają, że nie można zmieniać wcześniej ustalonych reguł, które były dla wszystkich takie same, aby dopasować je do konkretnego wykonawcy, którego Zamawiający uważa za zdolnego do realizacji zamówienia na podstawie innych przesłanek. Zamawiający nie może dokonywać tej oceny tylko przez pryzmat intencji jaka towarzyszyła
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 maja 2013 r., sygn. KIO 934/13
Przepisy art. 90 ust. 1-3 Prawa zamówień publicznych stwarzają domniemanie ceny rażąco niskiej - jeżeli wykonawca pytany o wyjaśniania w tej kwestii nie złoży wyjaśnień bądź wyjaśnienia te nie są wystarczające, jego oferta podlega odrzuceniu. Niemniej jednak takie domniemanie nie może wynikać wyłącznie z samego skierowania do wykonawcy wezwania do złożenia wyjaśnień - muszą zaistnieć okoliczności uzasadniające
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 maja 2013 r., sygn. KIO 955/13
Ponieważ pełnomocnik Zamawiającego występujący przed Izbą nie jest uprawniony do dokonywania w imieniu Zamawiającego czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i nie może również zastąpić komisji przetargowej powołanej do badania tych dokumentów i oceny na ich podstawie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wobec tego Izba może ocenić i rozstrzygnąć wyłącznie o prawidłowości
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 maja 2013 r., sygn. KIO 890/13
Nieprawdziwymi informacjami są informacje, które nie są zgodne ze stanem faktycznym. Wykluczenie wykonawcy z postępowania na skutek złożenia w jego toku takich właśnie informacji ma miejsce wówczas, gdy kumulatywnie spełnione są przesłanki zawarte w art. 25 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, tj. wykonawca przedstawił nieprawdziwe informacje i informacje te mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania. Nieprawdziwe
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2013 r., sygn. KIO 952/13
Okoliczność, iż mocą art. 3b ustawy z 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach odpowiedzialność za nieosiągnięcie wymaganych poziomów recyklingu ponosi gmina, nie stoi na przeszkodzie przejęcia tej odpowiedzialności przez wykonawcę. Nie sposób sobie wyobrazić, że w sytuacji, w której odbieranie i zagospodarowanie odpadów należy do obowiązków wykonawcy, a nie gminy, częściową odpowiedzialność
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2013 r., sygn. KIO 894/13
Treść dokumentów składanych w celu potwierdzenia, że dostawy lub usługi ujęte w wykazie zostały należycie wykonane musi potwierdzać okoliczność, na którą są one składane. A zatem powinny one korespondować z informacjami zawartymi w wykazie sporządzonym na potwierdzenie skonkretyzowanego warunku udziału.
-
Wyrok Krajowej izby odwoławczej z dnia 8 maja 2013 r., sygn. KIO 906/13
Konsekwencją stwierdzenia, że postanowienie nie jest warunkiem udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 22 ust. 1 jest to, że nie zachodzi możliwość w przypadku niespełnienia tego postanowienia zastosowania wobec wykonawców sankcji w postaci wykluczenia z udziału w postępowaniu. Niewątpliwie jednak, mimo, że postanowienie nie jest warunkiem udziału w postępowaniu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2013 r., sygn. KIO 953/13
W przypadku korzystania przez wykonawcę z możliwości powołania się na zasoby innego podmiotu, obowiązek wykazania przez wykonawcę spełniania warunku udziału w postępowaniu został wzmocniony, poprzez obowiązek udowodnienia, że wykonawca będzie dysponował w sposób realny odpowiednimi umiejętnościami, które wyrażać się muszą wykonywaniem części przedmiotu zamówienia przez podmiot udostępniający zasoby
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2013 r., sygn. KIO 903/13
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ; ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2013 r., sygn. KIO 929/13
Na późniejszym etapie przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wyłącza dokonywanie jakichkolwiek zmian w treści oferty
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2013 r., sygn. KIO 926/13
Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty winny potwierdzać spełnianie warunku udziału w postępowaniu najpóźniej na dzień składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 maja 2013 r., sygn. KIO 913/13
Przepis art. 180 ust. 5 ustawy Pzp nakazuje Odwołującemu do upływu terminu na wniesienie odwołania przekazanie podmiotowi zamawiającemu jego kopii. Wykonanie tej czynności należy uznać za wystarczające i jest ono niezależne od rzeczywistego terminu wniesienia środka ochrony prawnej. Przepis ten ponadto stanowi jedynie o kopii odwołania, celem zapoznania się z jego treścią (a więc z zarzutami, żądaniami
-
Wyrok krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 maja 2013 r., sygn. KIO 940/13
Zamawiający w sposób dyskrecjonalny kształtuje większość essentialiae i incidentaliae negotii przygotowując własną siwz. Zasada swobody kontraktowania ze strony wykonawcy nie zostaje jednak w ten sposób ograniczona - przed terminem złożenia ofert może on składać wszelkie propozycje co do kształtu i brzmienia postanowień umownych, które zamawiający zgodnie z własnymi interesami zawsze może uwzględnić
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 maja 2013 r., sygn. KIO 936/13
Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 4, cenę odnosi się do przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 maja 2013 r., sygn. KIO 866/13, KIO 877/13
Postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą toczy się z uwzględnieniem zasady kontradyktoryjności, zatem to strony obowiązane są przedstawiać dowody a Krajowa Izba Odwoławcza nie ma obowiązku wymuszania ani zastępowania stron w jego wypełnianiu .
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 maja 2013 r., sygn. KIO 920/13
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia stanowi dokument podstawowy, o wiążącym charakterze, stanowiący punkt odniesienia dla wszystkich stron postępowania o udzielenie zamówienia. Postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia są prawem w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zamawiający zobowiązany jest do dokonywania czynności w postępowaniu zgodnie z zapisanymi w specyfikacji wymaganiami
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 maja 2013 r., sygn. KIO 851/13, KIO 854/13
Nie każda niezgodność oferty z SIWZ skutkuje odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, a jedynie ta, która dotyczy materialnej sfery oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 918/13
Nie stanowi wypełnienia dyspozycji normy art. 92 ust. 1 pkt 3) ustawy Pzp podawanie przez zamawiającego dopiero na rozprawie, uzasadnienia faktycznego podjętych wobec oferty odwołującego decyzji.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 874/13
Art. 26 ust. 2 d ustawy Pzp, posługuje się pojęciem "lista podmiotów", nie określając bliżej danych, jakie winny być zawarte na tej liście. Danymi, które w wystarczający sposób pozwalają na identyfikację podmiotu są jego nazwa i siedziba i te dane winny znaleźć się na liście wykonawców, wchodzących w skład grupy kapitałowej, o której mowa w art. 26 ust. 2 d ustawy Pzp.
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
