1) Przepis art. 46 ust. 4a ustawy Pzp stanowi normę prawną, zgodnie z którą jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub pełnomocnictw, zamawiający zobowiązany jest do zatrzymania wadium, z wyjątkiem sytuacji, w której wykonawca udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących
W sytuacji, gdy Zamawiający dokonując badania ofert ustala, że złożone oświadczenia lub dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę, jest on zobowiązany do zastosowania procedury przewidzianej w art. 26 ust. 3 ustawy pzp. Dopiero bezskuteczność wezwania w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pozwala na uznanie, że w sprawie zachodzi
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawią pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia. Zamawiający jest przy tym związany przedmiotem i wartością zamówienia oraz celem,
Niezgodność treści oferty z treścią siwz skutkująca odrzuceniem oferty, musi wynikać w sposób jasny z treści tych dokumentów i nie może być domniemywana.
Miernikiem porównania cen ofertowych winna być, w zależności od konkretnych, indywidualnych okoliczności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wartość szacunkowa zamówienia ustalona przez zamawiającego, powiększona o podatek od towarów i usług VAT, ceny innych ofert złożonych w danym postępowaniu, ceny rynkowe przedmiotu objętego zamówieniem. Za cenę rażąco niską może być uznana całkowita
Na zamawiających spoczywa obowiązek prowadzenia postępowań w sposób otwarty na konkurencję. Obowiązkiem zamawiającego jest ustalenie takich warunków udziału w postępowaniu z uwzględnieniem jedynie minimalnego poziomu, które zapewniają dostęp do ubiegania się o dopuszczenie do udziału w przetargu, wykonawcom zdolnym wykonać dane zamówienie w należyty sposób. Obowiązkiem zamawiającego jest prawidłowe
Samo zapewnienie wykwalifikowanej kadry pracowników, przy skomplikowanej inwestycji może być niewystarczające, dla należytego wykonania umowy, zgodnie z oczekiwaniami zamawiającego. Realizacja każdej inwestycji wymaga nie tylko zdolności technicznych, ale również organizacyjnych, których brak może zupełnie uniemożliwić terminowe zakończenie prac, jak również wpływać na zwiększenie jej kosztów.
1) Odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp może mieć miejsce tylko w wypadku niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, przy czym chodzi nie o niezgodność co do formy, ale merytorycznej treści. 2) Art. 26 ust. 3 Pzp. dopuszcza bowiem przedłożenie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu określonych przez Zamawiającego na dzień, w którym upłynął termin składania
Na podstawie art. 184 ust. 1a ustawy Pzp w postępowaniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, Odwołujący nie jest uprawniony podnoszenia zarzutów na etapie odwołania.
Na zamawiającym spoczywa obowiązek precyzyjnego określenia wymogów, które w jego ocenie, w sposób wystarczający potwierdzają posiadane przez wykonawców doświadczenie i gwarantują, że zamówienie zostanie wykonane w sposób należyty. Warunki udziału w postępowaniu winny być sprecyzowane w sposób jasny i przejrzysty i podane do wiadomości już na etapie ogłoszenia i publikacji siwz, tak aby wykonawcy przystępujący
Błąd dokumentu (odpowiednio także próbki) polegać może zarówno na jego fizycznym braku, jak i na tym, że chociaż fizycznie dokument został złożony to nie potwierdza on okoliczności, dla których został złożony. Uzupełnienia dokumentów ograniczać mają przypadki, w których konieczne byłoby odrzucanie ofert, w drugim fakt, że nie można różnicować sytuacji wykonawców i w gorszej stawiać wykonawcę, który
Przyjmuje się, że za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych (konkurencyjnych) podobnych zamówień wskazującą na realizację zamówienia poniżej kosztów wytworzenia usług, dostaw lub robót budowlanych. W sytuacji uzasadnionych wątpliwości, co do rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, zamawiający jest zobligowany
Popełnione przez wykonawców omyłki, które mieszczą się w katalogu innych omyłek polegających na niezgodności ofert z treścią SIWZ i podlegają poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, mogą być poprawione przez Zamawiającego samodzielnie, bez konieczności negocjacji z wykonawcami. Dokonane zmiany nie mogą ingerować w sposób istotny w treść ofert.
W związku z tym, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest postępowaniem sformalizowanym, to Zamawiający nie ma prawa wywodzić ujemnych skutków dla wykonawców z nieprecyzyjnych i niepoprawnych językowo zapisów.
Zamawiający, działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, odrzuca ofertę wykonawcy, gdy zaoferowany produkt nie spełnia wymagań wynikających z treści postanowień SIWZ.
Nie ma podstaw do odrzucenia oferty w przypadku braku postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z którym jest ona niezgodna.
Na zamawiającym ciąży obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Dla wszystkich wykonawców ten opis musi być zrozumiały i co więcej, powinni go rozumieć w taki sam sposób. Wymóg zamawiającego dotyczący przedmiotu zamówienia
Podstawą konieczności lub jej braku skorzystania z dyspozycji art. 87 ust. 2 ustawy Pzp nie jest ilość omyłek tylko ocena, czy faktycznie są to omyłki o wskazanym charakterze (oczywiste pisarskie, czy rachunkowe oraz polegające na niegodności z SIWZ), a dodatkowo przy ocenie tej ostatniej omyłki (art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp) ocena merytoryczna istotności dokonanej zmiany w treści oferty, a nie
Na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp można poprawić omyłkę, która nie powoduje istotnych zmian w treści oferty. Dopuszczalne wydaje się dokonanie zmian w sytuacji, jeżeli z okoliczności wynika zamiar złożenia przez wykonawcę oferty zgodnie z wymaganiami zamawiającego oraz poprawienie omyłki nie ingeruje w sposób istotny w treść oferty, tj. nie powoduje konieczności znaczącej ingerencji ze strony zamawiającego
Zamawiający zobowiązany jest do poprawy oferty, w zakresie oczywistych omyłek pisarskich, oczywistych omyłek rachunkowych, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek oraz poprawiania innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Negatywne skutki nieścisłości spowodowanych rozbieżnymi
W przypadku, gdy wykonawca spełnia warunki określone w przepisach SIWZ, to nie ma podstaw do wykluczenia jego oferty z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp.
Obowiązkiem zamawiającego jest jednoznaczne i wyczerpujące opisanie przedmiotu zamówienia, w sposób uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności w celu zapewnienia wykonania zamówienia zgodnie z uzasadnionymi w sposób obiektywny oczekiwaniami i potrzebami zamawiającego. Przedmiotem zainteresowania zamawiającego powinna być jakość i warunki świadczenia usługi, i w tym względzie zamawiający ma prawo
Wymaganie przez zamawiającego, aby wykonawca posiadane doświadczenia wykazał wyłącznie za pomocą dokumentu referencji zawierającego literalne sformułowanie „należyte wykonanie” narusza przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych oraz rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów. Brak jest definicji ustawowej dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie zamówienia publicznego. Ustawodawca pozostawił
Prawo zamówień publicznych nie rozróżnia skutków podania nieprawdziwych informacji, mających wpływ na wynik postępowania, ze względu na postać winy wykonawcy (wina umyślna czy niedbalstwo), dlatego nie ma znaczenia, że wykonawca nie miał zamiaru podawać nieprawdziwych informacji (a właściwie - należy przyjąć, że w każdym wypadku zamierzał podać informacje potwierdzające spełnienie warunków udziału
