Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1221/08
Niespójność pomiędzy zakresem realizowanych usług określonym w treści referencji a zakresem wymienionym przez samego Wykonawcę może być przedmiotem wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy w celu ustalenia faktycznego zakresu usług wykonanych w ramach realizacji tego zamówienia. Na Zamawiającym ciąży obowiązek wyjaśnienia wątpliwości zgłoszonych w trakcie trwania procedury, tak aby dokonać wyboru oferty
W przypadku oferty z ceną określoną za cały przedmiot zamówienia albo jego część (cena ryczałtowa) przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową bez względu na sposób jej obliczenia Ryczałt polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie domagać się wynagrodzenia wyższego. Rozliczenia stron w przypadku
Jednoczesne przekazanie kopii odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych i Zamawiającemu, jest spełnione dopiero wówczas, gdy najpóźniej ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania Zamawiający zostanie skutecznie powiadomiony o skorzystaniu przez wykonawcę z tego środka ochrony prawnej. Istotą przepisu art. 184 ust. 2 ustawy jest, aby Zamawiający nie pozostawał w stanie niepewności
Tak więc złożenie oświadczenia, które w istocie jest sprzeczne ze zgodną wolą stron (sprzeczne z treścią SIWZ, a tym samym z oczekiwaniami Zamawiającego), nie może skutkować zawarciem ważnej umowy.
Kwota, którą zamawiający zgodnie z art. 86 ust. 3 Prawa zamówień publicznych podaje przed otwarciem ofert, to kwota, którą zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia - nie musi być ona równa kwocie, którą uzna za możliwą do przeznaczenia na realizację zamówienia. Co do zasady kwota „zamierzona” nie powinna być niższa niż „możliwa”. Jeżeli cena oferty, uznanej za najkorzystniejszą, przekracza ilość
Zamawiający zobowiązany jest do przygotowania i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie
Zgodnie z art. 187 ust. 4 Pzp KIO ma obowiązek odrzucenia odwołania na posiedzeniu niejawnym, jeżeli zachodzi jedna z przesłanek określonych w tym przepisie. Odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli odwołujący powołuje się wyłącznie na te same okoliczności, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę w sprawie innego odwołania wniesionego przez tego samego odwołującego w tym samym postępowaniu. Odwołanie
Oferta wykonawcy w przypadku niezgodności z postanowieniami SIWZ ulega odrzuceniu przez Zamawiającego.
Podstawą prawną do reprezentacji podmiotów jest nie tylko sprawowanie funkcji piastuna organu zarządzającego (członkostwo w organie zarządzającym). Uprawnienie do reprezentacji wynikać może również z przyjętego w danym podmiocie podziału zadań między członków organu zarządzającego lub z udzielonego pełnomocnictwa.
Niejasny zapis SIWZ nie można powodować negatywnych skutków dla wykonawcy.
Wykonawcy powinni spełniać łącznie wszystkie przesłanki określone w art. 22 ust.1 Brak spełnienia którejkolwiek z przesłanek, o których mowa w ust.1 pkt 1,2,3 stanowi podstawę wykluczenia wykonawcy z postępowania. Jest to konsekwencja założenia, że zamówienia publiczne powinny być realizowane tylko przez takie podmioty, które zostały zweryfikowane pod kątem możliwości realizacji danego zamówienia.
Zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający samodzielnie dokonuje oceny swoich potrzeb i stosownie do tych potrzeb opisuje przedmiot zamówienia z uwzględnieniem zasad określonych w art. 29 Pzp, które nie zostały w przedmiotowym postępowaniu naruszone. W szczególności ustawa nie obliguje zamawiającego do dostowywania wymogów dotyczących przedmiotu zamówienia do jakości lub parametrów
W treści art. 88 ustawy ustawodawca zawarł enumeratywne wyliczenie sytuacji, w których dopuszczalne jest, a zarazem obligatoryjne dokonanie przez Zamawiającego poprawienia oczywistych omyłek rachunkowych w treści oferty.
Podmiot o pozycji dominującej może stosować niższe ceny niż koszty produkcji swego konkurenta, jednakże nie niższe niż koszty własne podmiotu dominującego. O fakcie, iż sprzedaż usług po cenach nie uwzględniających marży handlowej nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji świadczy również treść art. 15 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, który zabrania takiej
Zamawiający, mając świadomość wystąpienia świadczenia niemożliwego w ofertach, jest obowiązany do odrzucenia tych ofert na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp, gdyż wykonanie umowy na podstawie treści omawianych, błędnych ofert jest niemożliwe, a więc umowa taka byłaby nieważna, na podstawie art. 387 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Nierówne traktowanie wykonawców można stwierdzić wówczas, gdyby przy identycznych (bądź bardzo podobnych) stanach faktycznych dotyczących obu uczestników postępowania Zamawiający dokonał innych czynności.
Przepis art. 24 ust. 2 pkt 1 Pzp stanowi, że z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy wykonywali bezpośrednio czynności związane z przygotowaniem prowadzonego postępowania..., chyba, że udział tych wykonawców w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji. Obowiązek wykluczenia wykonawcy z postępowania występuje wówczas, gdy wykonawca przygotowywał postępowanie, brał
Zakaz utrudniania uczciwej konkurencji zostanie naruszony m.in. gdy zamawiający użyje oznaczeń czy parametrów konkretnego producenta (dostawcę) lub konkretny produkt, działając w ten sposób wbrew zasadzie obiektywizmu i równego traktowania wszystkich podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne. Zasadę uczciwej konkurencji narusza także zbyt rygorystyczne określenie wymagań odnoszących się do
Wykonawca, który nie spełnia stawianego przez Zamawiającego warunku dotyczącego udziału w postępowaniu, winien zostać wykluczony z postępowania na podstawie przepisu art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. Zamawiający zobowiązany jest do powtórzenia oprotestowanej czynności lub dokonania czynności bezprawnie zaniechanej niezwłocznie - jeżeli uwzględnił wszystkie zgłoszone w proteście żądania.
Zamawiający ma prawo weryfikować oświadczenia i dokumenty składane przez wykonawców, w każdy dopuszczalny sposób, w tym także zwracając się do wystawców przedkładanych przez Odwołującego dokumentów, jednakże takie działanie nie może zastępować obligatoryjnych czynności Zamawiającego nałożonych ustawą.
Nie można żądać, aby uczestnicy postępowania przetargowego musieli wykazać się na potwierdzenie spełniania warunku wymaganego doświadczenia zawodowego zadaniami tożsamymi w swym zakresie z przedmiotem zamówienia.
Wykonawcy posiadają możliwość zatrudnienia odpowiednich osób w celu wykonania zamówienia również na innych zasadach niż umowa o pracę tj. na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym, w tym m.in. na umowę zlecenie lub umowę o dzieło. Wykonawca spełnia wówczas warunek udziału w postępowaniu polegający na odpowiednim potencjale kadrowym i nie można mu zarzucać, że korzystając z umów zawartych w Kodeksie