Stosownie do brzmienia art.90 ust.2 powyżej ustawy Pzp Zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.
Umieszczenie danego wykonawcy przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w wykazie, o którym mowa w art. 154 pkt 5a ustawy Pzp, prowadzonym na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych ma charakter informacyjny i jedynie potwierdza, że zachodzi w stosunku do niego podstawa wykluczenia z postępowania o udzielnie zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Tym samym, podstawę
Zamawiający w przypadku powzięcia wątpliwości, co do wartości realizowanych usług winien jest skorzystać z dyspozycji art. 26 ust. 4 p.z.p. gdyż ocena spełniania warunku nie może budzić wątpliwości i opierać się na przypuszczeniach i domniemaniach zamawiającego.
Nie jest uprawnione wnioskowanie, zgodnie którym skoro w zobowiązaniu (lub innym dokumencie), o którym mowa w art. 26 ust. 2 b ustawy Prawo zamówień publicznych zawarto deklarację udzielenia innemu podmiotowi wiedzy i doświadczenia, to skutkuje to uczestnictwem wystawcy takiego oświadczenia w realizacji zamówienia. O ile bowiem możliwa jest relacja odwrotna — fakt podwykonawstwa co do zasady implikuje
W postępowaniu o udzielenie zamówienia ustawodawca przewidział wprost możliwość zmiany ceny oferty. Następuje ona nie tylko z powodu poprawienia oczywistych omyłek rachunkowych z mocy art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp. Zmiana wysokości ceny oferty następuje częstokroć wskutek tego, że w wyniku dokonania przez zamawiającego poprawienia treści oferty co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych
Jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystapił żaden wykonawca, Izba postanowi - na podstawie przepisu art. 186 ust.2 Pzp umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Jeżeli treść oferty nie jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, to w konsekwencji podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.
1) Trudno jest jednoznacznie określić na czym mogą polegać nieistotne zmiany w treści umowy nie będąc równocześnie oczywistymi omyłkami pisarskimi i oczywistymi omyłkami rachunkowymi, gdyż te jako wymienione przez ustawodawcę w osobne pozycji nie mogą być tożsame z „innymi omyłkami”. Jednakże wspólną cechą jest określenie, iż jest to również „omyłka” jakiej dopuścił się wykonawca w składanej ofercie
1) Zamawiający nie wykorzystując możliwości jakie daje mu ustawa tj. zwrócenia się do wykonawcy w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp odbiera szansę wyjaśnienia wątpliwości. 2) Wobec obowiązującej w systemie zamówień publicznych zasady pisemności (art. 9 ust. 1 ustawy Pzp) Zamawiający nie powinien swoich wątpliwości wyjaśniać w drodze telefonicznych rozmów
1) Przepis art. 26 ust. 2b ustawy - Prawo zamówień publicznych dokładnie precyzuje, że nieistotny jest charakter prawny łączący wykonawcę i podmiot, na potencjale, którego będzie 'opierał' się wykonawca. W tym względzie dopuszczalna jest każda forma współpracy, gdyż może zaistnieć również taka sytuacja, że nawet osoba, która jest zatrudniona na umowę o pracę z wykonawcą, może w zakresie nieobjętym
Podanie jedynie przepisu, na podstawie którego ofertę odrzucono nie spełnia warunku poinformowania wykonawcy o przyczynach odrzucenia oferty wykonawcy, co rzutuje na jego uprawnienie do składania ewentualnych środków odwoławczych.
1) Ciężar udowodnienia, że materiał (wyrób) jest równoważny spoczywa na składającym ofertę. W takim przypadku wykonawca winien przedłożyć odpowiednie dokumenty, opisujące parametry techniczno - jakościowe, wymagane prawem certyfikaty i inne dokumenty, dopuszczające dane materiały do użytkowania oraz pozwalające jednoznacznie stwierdzić, że są one równoważne (pod rygorem odrzucenia oferty). 2) Art.
Procedura wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń ma charakter obligatoryjny i zamawiający nie może od niej odstąpić, nawet w sytuacji, gdy dokumenty te były podstawą do oceny oferty i przyznania punktacji w kryteriach oceny ofert. Wezwanie do uzupełnienia dokumentów jest bowiem niezależne od tego czy dokument, którego w ofercie brak lub który zawiera błąd odnosi się do kryteriów
Zgodnie z art. 45 ustawy Prawo zamówień publicznych w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na postawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, zamawiający zostali zobligowani do żądania wniesienia wadium przez wykonawców biorących udział w tych postępowaniach. Z kolei w postępowaniach o niższej wartości zamawiający samodzielnie
Niezgodność treści oferty z treścią s.i.w.z., a także możliwość usunięcia takiej niezgodności w drodze poprawienia omyłek innych niż pisarskie i rachunkowe, powinna być odrębnie badana w każdym konkretnym przypadku, z uwzględnieniem całokształtu związanych z nim okoliczności. W szczególności przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp nie określa enumeratywnego katalogu możliwych do poprawienia niezgodności i
Jeżeli omyłka nie powoduje istotnych zmian w treści oferty, można ją poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, a w konsekwencji nie istnieje podstawa do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp.
1) Przedmiot zamówienia wskazany w wykazie usług nie musi być identyczny z przedmiotem danego zamówienia, a może być jedynie do niego zbliżony, a więc nie może on być rodzajowo odmienny. 2) Ustawodawca w przepisie art. 22 ust. 4 Pzp wskazał, że opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu
Wykonawca nie ma prawa zasłaniać się przed Zamawiającym tajemnicą handlową ponieważ skutkuje to faktycznie brakiem przedstawienia dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Wykonawcy przysługuje prawo do zastrzeżenia tajemnicy, którą w takim przypadku Zamawiający jest związany (zobowiązany byłby do nieujawniania tej tajemnicy osobom trzecim, w tym - pozostałym uczestnikom postępowania).
Brak jest konieczności oddzielnego potwierdzenia czy wskazywania ram czasowych „dysponowania” czy określania i wykazywania w jaki sposób (za pomocą jakiego węzła obligacyjnego czy faktycznego) wymienione w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy „dysponowanie” realizuje się oraz na czym polega. Przyjmuje się więc, iż wystarczające jest samo przedłożenie stosownego wykazu osób w tym przedmiocie, przy pomocy którego
1) Każdorazowo zamawiający sam musi podjąć decyzję jakie okoliczności weźmie pod uwagę w trakcie badania czy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. 2) W treści art. 90 ust. 2 p.z.p. nie zostały drobiazgowo wskazane czynniki, które musi wziąć pod uwagę zamawiający podczas oceny wyjaśnień. Ustawodawca w treści art. 90 ust. 2 p.z.p. zastosował wyrażenie >>w szczególności
1) Rozróżnienie na dokumenty i oświadczenia jest podziałem sztucznym i nie znajduje uzasadnienia w ich charakterze ani przepisach, gdyż dokument nie musi się nazywać w ustawie Pzp lub rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów... „oświadczeniem”, aby nim być. Również kodeks postępowania cywilnego, jak i inne ustawy, uznają oświadczenie wprost za dokument i ustawa Pzp i jej przepisy wykonawcze nie
Jeżeli każda z dwóch wersji poprawienia omyłki, które dają inny skutek nie można uznać, że zaistniała oczywista omyłka rachunkowa, którą Zamawiający jest zobowiązany poprawić w trybie art.82 ust.2 pkt 2 ustawy Pzp.
1) Omyłka, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy p.z.p. to m.in. taki błąd wykonawcy, co do którego na podstawie innych dokumentów zawartych w ofercie można ustalić, jaka była w rzeczywistości intencja wykonawcy. 2) Prawidłowym postępowaniem Zamawiającego w sytuacji stwierdzenia, że złożone przez wykonawcę dokumenty nie potwierdzają iż oferowane przez wykonawcę usługi odpowiadają wymaganiom Zamawiającego
Projekty i kosztorysy nie mają charakteru dokumentów, o których mowa w art.25 ust.1 cyt. ustawy Pzp, jeżeli nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, ani spełniania przez oferowane dostawy i roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego.
