Dokonując ponownie czynności, których dotyczyły zarzuty protestu Zamawiający winien dokonać ich tylko w odniesieniu do wykonawców uczestniczących w tym dniu w postępowaniu. Czynności polegające na wyborze oferty po dokonaniu ponownej oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty, nawet tych którzy w postępowaniu już nie uczestniczą, nie są prawidłowe
Zamawiający decydując się na wynagrodzenie kosztorysowe zobowiązany był tak opracować przedmiar, aby nie pozostawić wykonawcom możliwości dowolnej jego interpretacji i swobodnej zmiany rodzaju, ilości prac budowlanych. Zamawiający dostrzegając na skutek zapytań potrzebę doprecyzowania przedmiotu zamówienia powinien w wyjaśnieniach dokonać jednoznacznego dookreślenia w kosztorysie inwestorskim przez
Dokument potwierdzający umocowanie do złożenia oświadczenia w imieniu producenta nie mieści się w katalogu dokumentów, których uzupełnienia może żądać Zamawiający [zgodnie z art. 26 ust. 3]. Przepis art. 26 ust. 3 ustawy pzp ma charakter wyjątkowy, należy traktować go literalnie, zaś żądanie uzupełnienia dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp. jest czynnością jednokrotną i nie może być stosowane
Wystawiający ,,Świadectwo' stwierdza, że: ,,... roboty objęte ww. kontraktem zostały zakończone zgodnie z wymaganiami Inżyniera Kontraktu ...'. Takie sformułowanie potwierdza, że usługi wykonane przez Odwołującego zostały wykonane należycie czyli zgodnie z kontraktem. Fakt, że dokument ten nie nosi nazwy ,,REFERENCJE' lub podobne, nie ma znaczenia dla istoty sprawy, ważne że z jego treści wynika prawidłowość
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy pzp ma charakter wyjątkowy, należy traktować go literalnie, zaś żądanie uzupełnienia dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp. jest czynnością jednokrotną i nie może być stosowane powtórnie w stosunku do tego samego dokumentu.
1. Zwrot 'pieczęć Wykonawcy (Wykonawców)' nie oznacza, że na tych formularzach[załączniki do oferty] musiałyby znaleźć się pieczęcie wszystkich podmiotów - konsorcjantów, ale, że powinna się tam znaleźć pieczęć jednego z nich (w przypadku konsorcjum - lidera). Sformułowanie '...(Wykonawców)' nie wskazuje na obowiązek ale ewentualnie na możliwość pieczętowania tych formularzy przez kilku wykonawców.
Izba nie widzi podstaw do kwestionowania dokumentów wydanych przez upoważnione jednostki certyfikujące.
Protest Odwołującego został złożony do Zamawiającego w ostatnim dniu terminu związania ofertą. W związku z wniesieniem protestu termin ten - stosownie do dyspozycji art. 181 ust. 1 ustawy - uległ ex lege zawieszeniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu. W wyniku ostatecznego rozstrzygnięcia protestu, którym w niniejszej sprawie będzie dzień wydania orzeczenia przez skład orzekający Izby,
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia winni być względem siebie komplementarni. Celem art. 23 ust.1 Pzp jest zatem umożliwienie grupie wykonawców połączenia ich potencjału technicznego, ludzkiego, ekonomicznego i finansowego w sytuacji, gdy każdy z osoba nie spełnia warunków udziału w postępowaniu określonych przez zamawiającego.
Oświadczenie Zamawiającego - w piśmie o rozstrzygnięciu protestu - że postępowanie kwalifikuje się do unieważnienia, nie jest jednoznacznym oświadczeniem o unieważnieniu przedmiotowej części postępowania. Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem Zamawiającego, że Odwołujący nie zachowuje interesu prawnego w kwestionowaniu odrzucenia jego oferty.
Zgodnie z treścią art. 88 ustawy Pzp omyłką rachunkową jest błąd popełniony przez wykonawcę przy obliczaniu ceny, który polega na uzyskaniu nieprawidłowego wyniku działania arytmetycznego, przy czym zastosowanie przedmiotowego przepisu może mieć miejsce tylko w przypadkach w nim określonych. Poprawienie omyłki rachunkowej polega więc tylko i wyłącznie na podjęciu określonych działań arytmetycznych
Referencja nie musi wskazywać dokładnego zakresu, dat, wartości zamówienia itp., a jedynie ma potwierdzać należyte jego wykonanie. Jednakże w przypadku, gdy referencja zawiera zakres wykonanego zamówienia, nie może on być rozbieżny z oświadczeniem złożonym w wykazie. W przypadku, gdy mimo uzupełnienia dokumentów dotyczących spełniania warunków udziału w postępowaniu Zamawiający nie ma pewności co do
Harmonogram rzeczowo-finansowy, który stanowi niewątpliwie załącznik do złożonej oferty, jest jej integralną częścią i wobec tego jego postanowienia powinny być zgodne z treścią oferty, a co za tym idzie i z wymogami SIWZ. Wyjaśnienia treści oferty nie mogą bowiem skutkować wprowadzaniem jakichkolwiek zmian w treści złożonego dokumentu. Zaplanowanie prac także na 'X-XII 2008' zamiast do '30.09.2008r
1) Zmiana terminu w harmonogramie rzeczowo-finansowym jest zmianą oferty i takie działanie jest niezgodne z przepisami ustawy Pzp. 2) Oczywista omyłka jest pewnym rodzajem niedokładności, przypadkowym przeoczeniem czy też oczywistym błędem pisarskim, który polega na mylnym użyciu wyrazu, jego pisowni albo tez opuszczeniu jakiegoś wyrazu. Trudno więc przyjąć, iż zmiana daty wykonania określonej części
1) Z dyspozycji art. 88 ust. 1 ustawy Pzp wynika obowiązek dla Zamawiającego do poprawienia omyłek rachunkowych, oczywiście w przypadkach tam wymienionych. 2) Z treści art. 88 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy Pzp jednoznacznie wynika, że przyjmuje się, iż prawidłowo podano cenę ryczałtową bez względu na sposób jej obliczenia. 3) Pojęcie „wynagrodzenia ryczałtowego” zawarte jest w art. 632 kc. Można przyjąć
Przedłożony w postępowaniu dokument uprawnień budowlanych dla Pana Józefa G. wskazuje na to, że osoba wskazana do pełnienia określonej funkcji technicznej w budownictwie nie posiada upewnień w zakresie sieci sanitarnych. Powyższe skutkuje uznaniem, że w tym zakresie nie został wypełniony wymóg Zamawiającego co do wykazania się osobą do pełnienia funkcji inspektora nadzoru ds. instalacji wodnych i systemów
Procedura przewidziana w art. 26 ust. 3 Pzp zezwala na jednokrotne wzywanie Wykonawcy do uzupełniania tego samego dokumentu i w jednokrotnie wyznaczonym terminie. Nie ma natomiast przeszkód prawnych, aby Wykonawca był wezwany ponownie do uzupełnienia w nowo wyznaczonym terminie innego dokumentu niż określonego w ewentualnych wcześniejszych wezwaniach.
Należy zwrócić uwagę na dyspozycję art. 88 ust. 1 ustawy Pzp, z której wynika obowiązek dla Zamawiającego do poprawienia omyłek rachunkowych, oczywiście w przypadkach tam wymienionych. Skoro więc w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do poprawienia omyłek rachunkowych w obliczeniu ceny na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp, a omyłki rachunkowe zostały stwierdzone przez Zamawiającego
1. Wynagrodzenie ryczałtowe oznacza wynagrodzenie za całość dzieła lub usługi w jednej sumie pieniężnej lub wartości globalnej. Jego istotę stanowi określenie tego wynagrodzenia przysługującego wykonawcy z góry bez przeprowadzenia szczegółowej analizy kosztów wytwarzania zamawianego dzieła, czy usługi. Ryczałt polega więc na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźnej
Celem wezwania do złożenia oświadczeń i dokumentów jest uzyskanie przez Zamawiającego wiedzy o zdolności wykonawcy do realizacji zamówienia i na tej podstawie dokonanie wyboru oferty najlepszej pod względem merytorycznym.
1. Zamawiający zastrzegł, iż uwzględniane będą wyłącznie referencje wystawione przez określone szpitale [posiadające wszystkie strefy reżimu sanitarnego, w tym nie mniej niż 3 szpitale o drugim poziomie referencyjnym]. Ocenę zasadności takiego warunku i jego zgodności z zasadą uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców należy rozpatrywać w kontekście jego adekwatności do przedmiotu zamówienia
W rozporządzeniu [Dz.U. z 2007 Nr 187, poz. 1327] określono zawartość odwołania w § 1 ust. 1, natomiast w ustępie 2. wskazano dokumenty, które są dołączane do odwołania. Dokumenty te nie są zatem integralną częścią odwołania, lecz jego załącznikami. Oznacza to, że brak jest podstaw do odmowy uznania, że nastąpiło przekazanie kopii odwołania w trybie art. 184 ust. 2 w sytuacji, gdy odwołujący nie przekazał
Na gruncie brzmienia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych fakt, iż koszt wycenianej pozycji był niewielki i nie miał znaczenia dla kształtowania się ceny, nie może zostać uznany za słuszny, ponieważ ustawa Prawo zamówień publicznych nie uzależnia odrzucenia oferty od 'istotności' błędu wykonawcy dla złożonej oferty i jej ceny.
