Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. KIO/UZP 94/07

Dokument potwierdzający umocowanie do złożenia oświadczenia w imieniu producenta nie mieści się w katalogu dokumentów, których uzupełnienia może żądać Zamawiający Przepis art. 26 ust. 3 ustawy pzp ma charakter wyjątkowy, należy traktować go literalnie, zaś żądanie uzupełnienia dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp. jest czynnością jednokrotną i nie może być stosowane powtórnie w stosunku do tego samego dokumentu. Zatem należy uznać, że Zamawiający nie mógł korzystając z przesłanki art. 26 ust. 3 wezwać Odwołującego do ponownego uzupełnienia dokumentu, który został uznany przez Zespół Arbitrów za niewłaściwy.Przepis art. 26 ust 3 ustawy pzp ma zastosowanie jedynie w odniesieniu do dokumentów określonych art. 25 ust. 1 ustawy pzp. Zatem możliwość uzupełniania dokumentów odnosi się jedynie do oświadczeń lub dokumentów dotyczących przedmiotu zamówienia oraz warunków udziału w postępowaniu.