Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 682/13
Skoro wola zatrudnienia poszczególnych osób na podstawie umowy o pracę jasno została wyartykułowana przez Odwołującego w dokumencie "Potencjał kadrowy", obejmując jedynie część zespołu niezbędnego do realizacji niniejszego zamówienia, a w odniesieniu do pozostałej części wskazano na inny stosunek prawny, to pomijanie tego rozróżnienia jest niedozwolone. Prowadzi bowiem do zniekształcenia treści złożonego
Fakt uprawdopodobnienia utrudnienia dostępu do rynku nie daje jeszcze podstaw do przyjęcia, że doszło do popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji. Na zamawiającym dokonującym wyeliminowania z postępowania oferty ciąży obowiązek wykazania, że złożenie tej oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji tj., że wykonawca w tej ofercie zaoferował świadczenie usług i sprzedaż towarów poniżej kosztów wytworzenia
Procedury z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie można ponawiać w celu wielokrotnego uzupełniania dokumentów na tę samą okoliczność, a procedura ta została już przeprowadzona.
Zamawiający na równi z wykonawcami jest związany warunkami udziału w postępowaniu i sposobem oceny ich spełnienia, które ustanowił i podał do wiadomości publicznej w ogłoszeniu oraz w SIWZ. Na etapie oceny ofert nie mógł więc od tych postanowień odstępować, gdyż przeczyłby to zasadzie równego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania w sposób zapewniający warunki uczciwego konkurowania o zamówienie
Pod pojęciem "warunki udziału w postępowaniu" należy rozumieć wszelkie okoliczności faktyczne lub prawne, od istnienia albo nieistnienia których uzależniona jest możliwość uczestniczenia wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a tym samym ubiegania się o przedmiotowe zamówienie.
Granice rozpoznania sprawy przez KIO są ściśle określone przez zarzuty odwołania, oparte na konkretnej i precyzyjnej podstawie faktycznej.
Brak wymaganego przez Zamawiającego SIWZ dokumentu potwierdzającego warunek przedmiotowy uzasadnia odrzucenie oferty jako sprzecznej w treścią SIWZ.
W każdym postępowaniu procentowa wartość odstępstwa danej oferty (oferty z najniższą ceną) od oszacowanej przez Zamawiającego wartości szacunkowej zamówienia będzie inna, gdyż mają na nią wpływ inne czynniki. Odnoszenie ceny ofertowej wyłącznie do wartości szacunkowej zamówienia przy ocenie, czy dana oferta jest ofertą z rażąco niską ceną, nie jest wystarczające i nie może stanowić wyłącznego argumentu
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp warunkiem dokonania zmian w treści oferty, tj. sprostowania omyłek, jest ustalenie, iż elementy podlegające takim zmianom stanowią merytoryczną treść oferty, zaś ich odniesienie do treści SIWZ pozwala stwierdzić, że są one niezgodne z jej postanowieniami. Ponadto ich omyłkowe (odmienne) określenie musi wskazywać, iż wykonawca oferuje inny zakres świadczenia
Zarówno treść s.i.w.z., jak i treść oferty stanowią merytoryczne postanowienia oświadczeń woli odpowiednio - zamawiającego, który w szczególności przez opis przedmiotu zamówienia oświadcza jakiego świadczenia oczekuje po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego - oraz wykonawcy, który jednostronnie zobowiązuje się do wykonania tego świadczenia w razie wyboru złożonej przez siebie oferty jako
Z przepisu art. 90 ustawy Pzp wynika, że ustawa przyjmuje zasadę, iż podstawowym kryterium oceny, czy oferta zawiera rażąco niską cenę, jest stosunek ceny oferty do wartości przedmiotu zamówienia. Relacja taka jest dla zamawiającego wskazówką, że cena może być rażąco niska.
Uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie przedsiębiorcy, który dotychczas świadczył usługę odpowiadającą przedmiotowi tego postępowania, w sytuacji, w której stroną umowy nie była gmina a wykonywała ona obowiązki ciążące na niej z ustawy w zakresie nadzoru i kontroli, doprowadziłoby w istocie do ograniczenia konkurencji, a przecież znowelizowana ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach,
Odrzucenie ofert na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp następuje, gdy oferowane przez wykonawcę świadczenie jest niezgodna z opisanym wymaganiem zamawiającego pod względem opisu świadczenia, jego realizacji, terminu, gwarancji lub innych wymagań istotnych dla wykonania zamówienia.
W przypadku dokonywania rozliczeń za wykonane prace na podstawie kosztorysów powykonawczych (częściowych i ostatecznego) szczegółowe kosztorysy ofertowe mają istotne znaczenie i w tym zakresie stanowią istotną treść oferty. Kosztorys uproszczony przedstawiony w ofercie przez odwołującego nie zawiera wszystkich informacji koniecznych do dokonania rozliczenia według zasad określonych w siwz, dlatego
Zamawiający jest uprawniony aby w toku postępowania korygować swoje czynności, nie tylko nakazane wyrokiem Krajowej Izby Odwoławcze, ale także samodzielnie, w sytuacji gdy w trakcie ponownej oceny ofert ustali okoliczności, które powinny skutkować wykluczeniem wykonawcy z postępowania. Do czasu zawarcia umowy z wybranym wykonawcą zamawiający może zmienić swoje czynności, na które wykonawcom przysługują
Oczywista omyłka pisarska i omyłka polegająca na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ zostały w sposób odrębny uregulowane przez Ustawodawcę. Ustawodawca przewiduje odrębne skutki prawne dla ważności oferty w przypadku popełnienia w jej treści każdej z omyłek (w pierwszym przypadku Zamawiający poprawia samodzielnie omyłkę bez udziału wykonawcy, w drugim przypadku dla skuteczności poprawienia takiej
W przypadku specyfikacji istotnych warunków zamówienia - znaczenie określeń użytych do opisania urządzeń powinno być odczytywane w ich powszechnie używanym znaczeniu.
Oferta równoważna to taka, która przedstawia przedmiot zamówienia o właściwościach funkcjonalnych i jakościowych takich samych lub zbliżonych do tych, które zostały zamieszczone w SIWZ, lecz oznaczonych innym znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem. Istotne jest przy tym to, że produkt równoważny to produkt, który nie jest identyczny, tożsamy z produktem referencyjnym, ale posiada pewne, istotne
Z sytuacją stanowiącą podstawę do zatrzymania wadium mamy do czynienia w przypadku, gdy wykonawca faktycznie (fizycznie) nie uzupełni dokumentów (oświadczeń, pełnomocnictw). Innymi słowy, w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wykonawca zachowuje się zupełnie biernie, tzn. w ogóle nie składa wymaganych dokumentów (oświadczeń).
Zamawiający nie ma oceniać poprawności wyliczeń dokonanych przez Wykonawcę, ani też poszczególnych składników jakie składają się na cenę oferty, gdyż nie ocenia się poszczególnych cen jednostkowych tylko całą ofertę. Żądanie przez Zamawiającego szczegółowych wyliczeń jest żądaniem zbyt daleko idącym, może być także żądaniem nieuprawnionym, gdy Zamawiający nie żądał w Specyfikacji Istotnych Warunków
W związku z wynikającym wprost z dyspozycji art. 26 ust. 2b ustawy obowiązkiem udowodnienia możliwości posługiwania się wykazywanym potencjałem podmiotów trzecich, a także w związku z niepodważalnym postulatem realności udostępnienia takiego potencjału, a także indywidualną, kauzalną oceną powyższego, środki dowodowe wykorzystane przez wykonawcę dla tego celu, mogą podlegać badaniu i ocenie w każdym
Jedną z zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest zasada jawności (art. 8 ust. 1 ustawy Pzp). Wolą ustawodawcy, zasada ta doznaje pewnych ograniczeń. Otóż, zamawiający, mimo, iż co do zasady zobowiązany jest udostępniać wszystkie informacje zawiązane z prowadzonym postępowaniem, to jednocześnie nie przysługuje mu uprawnienie do ujawniania informacji, stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa