Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 665/13

Zarówno treść s.i.w.z., jak i treść oferty stanowią merytoryczne postanowienia oświadczeń woli odpowiednio - zamawiającego, który w szczególności przez opis przedmiotu zamówienia oświadcza jakiego świadczenia oczekuje po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego - oraz wykonawcy, który jednostronnie zobowiązuje się do wykonania tego świadczenia w razie wyboru złożonej przez siebie oferty jako najkorzystniejszej. Wobec tego co do zasady porównanie zaoferowanego przez wykonawcę świadczenia z opisem przedmiotu zamówienia zawartym w s.i.w.z., przesądza o tym, czy treść złożonej oferty odpowiada treści s.i.w.z. - jest z nią zgodna.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Paweł Nowosielski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 marca 2013 r.

przez wykonawcę: Przedsiębiorstwo Robót Melioracyjnych i Ochrony Środowiska "EKOMEL" sp. z o.o. z siedzibą w Chojnicach

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane pn. Budowa kanalizacji sanitarnej na terenie aglomeracji Pruszcz we wsi Pruszcz, Zadania 8, 9, 10, 12 i 13 (nr postępowania ZP.271.2.2013)

prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Pruszcz z siedzibą w Pruszczu

przy udziale wykonawcy: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "MEL-KAN" sp. z o.o. z siedzibą w Grudziądzu

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Robót Melioracyjnych i Ochrony Środowiska "EKOMEL" sp. z o.o. z siedzibą w Chojnicach, a także powtórzenie czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem zawiadomienia tego wykonawcy o poprawieniu stwierdzonych w kosztorysie ofertowym omyłek polegających na niezgodności z przedmiarem robót, niepowodujących istotnych zmian treści oferty:

- przez wpisanie w opisie pozycji 1.2.1.2.1. pkt 7. (kosztorys ofertowy dla zadania 8. i 9. dotyczący kosztów kwalifikowanych) sformułowania Podbudowa mineralno-bitumiczna - w miejsce sformułowania Podbudowy z kruszyw łamanych,