Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2018 r., sygn. KIO 153/18
Prawo zamówień publicznych nie pozwala na odrzucenie oferty wykonawcy, który samodzielnie nie przedłużył terminu związania ofertą.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2018 r., sygn. KIO 154/18
Wykonawca, który w momencie składania oferty opiera się jedynie na własnych zdolnościach, nie jest uprawniony do powoływania się na zdolności podmiotów trzecich w ramach wyjaśniania i uzupełniania dokumentów potwierdzających. Taką zmianę należy traktować jako istotną zmianę oferty. Dopuszczenie takiej zmiany skutkowałoby zmianą podmiotową po stronie wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. KIO 144/18
Nie ulega wątpliwości, że na podstawie przepisu art. 84 ust. 2 ustawy Pzp, w postępowaniach o udzielenie zamówienia wartości równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, zamawiający ma obowiązek zawiadomienia wykonawcy o złożeniu oferty po terminie, zaś jej zwrotu może dokonać dopiero po upływie terminu na wniesienie odwołania od stwierdzenia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. KIO 165/18
W sytuacji, gdy oferta Wykonawcy miałaby podlegać odrzuceniu, charakter wezwania z art. 87 ust.1 Pzp staje się obligatoryjny, z uwagi na art. 7 ust. 1 Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. KIO 156/18 KIO 157/18 KIO 158/18 KIO 159/18 KIO 160/18 KIO 161/18
Gwarancja występująca we współczesnym obrocie prawnym jest umową i jak każda umowa powinna zawierać precyzyjnie określone elementy przedmiotowo istotne, które nie będą dawały jej stronom, czyli beneficjentowi i gwarantowi, pola do interpretacji, także co do jej strony podmiotowej. Niewątpliwie dokument gwarancji wadialnej jest dokumentem, którego nie można uzupełnić na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. KlO 142/18
Złożenie wyjaśnień nazbyt ogólnych, nieprecyzyjnych, takich, które nie pozwalają zamawiającemu na faktyczną ocenę rzetelności kalkulacji ceny wykonawcy, nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. KIO 91/18
Zamawiający kryterium ceny może zastosować jako jedyne kryterium oceny ofert lub kryterium o wadze przekraczającej 60%, jeżeli określi w opisie przedmiotu zamówienia standardy jakościowe odnoszące się do wszystkich istotnych cech przedmiotu zamówienia oraz wykaże w załączniku do protokołu w jaki sposób zostały uwzględnione w opisie przedmiotu zamówienia koszty cyklu życia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. KIO 152/18
Nie można odrzucić oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, gdy nie ma przeprowadzonej procedury z art. 90 ust. 1 ustawy. Każda czynność Zamawiającego związana z ewentualnym odrzuceniem oferty wykonawcy z powodu rażąco niskiej ceny, uwzględniając w tym zakresie zarówno przepisy prawa (art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 1-3 ustawy Pzp), orzecznictwo KIO, sądów okręgowych, jak też TSUE
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. KIO 123/18
Zaniechanie przez zamawiającego odtajnienia wyjaśnień złożonych przez wykonawcę na wezwanie w trybie art. 90 ust. 1 ustawy pzp, narusza zasadę jawności statuowaną przepisem art. 8 ustawy pzp. Wykonawca nie wykazał, na czym polega deklarowana wyjątkowość dostępną tylko jemu przy realizacji zamówienia, w tym możliwość pozyskiwania materiałów, korzystnych kosztów pracy i kosztów sprzętu. Nie było podstaw
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. KIO 139/18
Na wykonawcy spoczywał ciężar wykazania, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. KIO 131/18
Definicja "określonego terminu" na złożenie wyjaśnień Zamawiającemu (art. 90 ust. 1 ustawy Pzp) oznacza, że informacje i dowody przedstawione przez wykonawcę muszą być znane Zamawiającemu na konkretnym etapie postępowania przetargowego (celem umożliwienia mu podjęcia decyzji co do ewentualnego przyjęcia oferty lub jej odrzucenia), a nie w toku postępowania odwoławczego lub skargowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. KIO 106/18
Powtórzenie wezwania do złożenia wyjaśnień musi wynikać z obiektywnych okoliczności uzasadniających uszczegółowienie wyjaśnień złożonych przez wykonawcę na pierwsze wezwanie zamawiającego. Przyjąć zatem należy, że uzasadnieniem do skierowania kolejnego wezwania w trybie art. 90 ust. 1 P.z.p., może być np. konieczność rozwinięcia lub uszczegółowienia wyjaśnień już złożonych przez wykonawcę na pierwsze
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. KIO 59/18
Wykonawca, wobec którego oferty podniesiono zarzut rażąco niskiej ceny nie może prezentować nowych okoliczności, nowych założeń w kontekście ustalenia ceny ofertowej, lecz winien dowodzić, że na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego sprostał ciążącym na nim obowiązkom wynikającym z wezwania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. KIO 120/18 KIO 133/18 KIO 135/18
Prawo zamówień publicznych odnosi się do konieczności uwzględniania przez wykonawców w kalkulacji kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę, określonego na podstawie odrębnych przepisów. Kalkulacja kosztów pracy jest jednym z elementów mających wpływ na wysokość ceny oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. KIO 126/18
Budowanie ceny oferty w postępowaniach, których przedmiotem jest rezerwacja, sprzedaż i sukcesywne dostawy biletów podróżnych, także na podstawie cen biletów, których wysokość determinowana jest szeregiem czynników skutkujących ich częstymi zmianami, jest działaniem nieracjonalnym.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. KIO 141/18
Pod pojęciem dobrych obyczajów Izba w ogólności rozumie szczególną umiejętność, staranność zawodową (profesjonalizm jakiego oczekuje się od porządnego przedsiębiorcy), uczciwość działania i dobrą wiarę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 maja 2018 r., sygn. KIO 753/18
Za niedopuszczalne należy uznać zachowanie Wykonawcy, który wskazuje w swojej ofercie określone informacje, a następnie, po ujawnieniu przez zamawiającego wątpliwości co do zgodności oferty z SIWZ, podaje nowe okoliczności uzupełniające ofertę o treść pozwalającą na "dostosowanie" tej oferty do stanu zgodnego z SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. KIO 132/18
Dla "wykazania", iż oferta wykonawcy nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu niewystarczające są same deklaracje i twierdzenia. Wykonawca musi nie tylko wyjaśnić, ale też udowodnić, czy choćby uprawdopodobnić wysokość kosztów skalkulowanych w cenie oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. KIO 112/18
Przez ofertę należy rozumieć oświadczenie woli zawierające co najmniej istotne postanowienia umowy. Treść oferty powinna pozwolić antycypować powstanie odpowiednio zindywidualizowanego stosunku umownego, dając podstawy do ustalenia z góry: podmiotów (stron) proponowanej umowy, jej przedmiotu, czyli powinnego zachowania, którego umowa dotyczy oraz treści stosunku umownego, którą wyznaczają poszczególne
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. KIO 129/18
Błąd w obliczeniu ceny to błąd polegający na nieprawidłowym ustaleniu stanu faktycznego podlegającego wycenie, na przyjęciu niewłaściwych danych do obliczenia ceny, to również każdy inny niż oczywista omyłka rachunkowa błąd, powstały w szczególności poprzez zastosowanie niewłaściwych jednostek, niewłaściwych ilości, zakresu czynności, pominięcie wyceny czy też przyjęcie niewłaściwej stawki podatku
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. KIO 113/18, KIO 116/18
Ustawa Pzp nie rozróżnia obiektywnego i subiektywnego spełniania warunków udziału w postępowaniu. Nie ma też definicji legalnych pozwalających na ustalenie czym różni się jeden sposób spełniania warunków od drugiego. Na moment wyboru najkorzystniejszej oferty możliwe są dwa stany - wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu i wykonawca warunków udziału nie spełnia. Co za tym idzie, wykonawca,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. KIO 103/18
Oferta wykonawcy, który nie zabezpieczył jej za pomocą wadium w sposób prawidłowy, zgodny ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, będzie podlegać odrzuceniu. Podstawa wykluczenia wykonawcy opisana wyżej przepisie odnosi się również do przypadku, gdy wadium jest nieprawidłowo wniesione i z tego względu uznawane jest za niewniesione w rozumieniu przepisów ustawy. W art. 45 ust. 6 ustawy Prawo
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. KIO 115/18
Odrzucenie oferty może nastąpić wyłącznie po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego dotyczącego ceny oferty. Ponadto, zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, jeżeli stwierdzi że zawiera ona rażąco niską cenę albo jeżeli wykonawca nie sprostał obowiązkowi wykazania, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, w tym gdy w ogóle nie przedstawił wyjaśnień w tym zakresie. Wyjaśnienia składane
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
