1) Porównywanie parametrów ma sens jedynie wówczas, gdy są one wyrażone w tych samych jednostkach lub wówczas, gdy istnieje sposób na ich „przeliczenie”. 2) Zmiana treści oferty, poprzez zmianę oznaczenia zaoferowanego przedmiotu zamówienia byłaby sprzeczna z ustawą i naruszałaby zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
1) Zdefiniowanie ceny ryczałtowej oparte jedynie na niezmienności ceny jest nieprawidłowe. Na podstawie treści przepisu art. 632 kodeksu cywilnego przyjąć również należy, że istotą ceny ryczałtowej jest ustalenie jej z góry bez przeprowadzenia szczegółowej analizy kosztów przedmiotu zamówienia, z uwagi częstokroć na brak możliwości jej przeprowadzenia. 2) W sytuacji istnienia rozbieżności w kosztorysie
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Wykładnia przepisu pozwala na wniosek, iż zwrócenie się do wykonawcy o wyjaśnienie treści oferty
Norma art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp referuje się do merytorycznego aspektu zaoferowanego przez wykonawców świadczenia oraz merytorycznych wymagań zamawiającego, w szczególności, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia. O niezgodności treści oferty z treścią siwz nie można mówić w sytuacji, gdy niezachowane zostały wymagania formalne przewidziane
1) Ustwa nie przewiduje możliwości zatrzymania wadium w sytuacji określonej przepisem art. 46 ust. 4a, tj. gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 Pzp nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 lub pełnomocnictw. Mimo, że w postanowieniach SIWZ na temat wadium, zamawiający nie zawarł tego warunku, to należy mieć na uwadze, iż wynika on bezpośrednio
1) Zamawiającego obowiązuje m.in. unormowanie art. 87 ust. 1 zd. 2 Pzp stanowiące, że niedopuszczalne jest dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w treści oferty przez zamawiającego z wyjątkiem poprawienia omyłek, które są zdefiniowane w art. 87 ust. 2 Pzp. 2) Pominięcie wskazania typu i modelu urządzenia UPS nie jest omyłką w rozumieniu art. 87 ust. 2 Pzp i nie można w takim zakresie uzupełnić oferty.
Nawet gdyby załączenie kosztorysu ofertowego miało charakter stanowczy i decydujący o treści oferty -uchybienia w ofercie Odwołującego nie mogłyby stanowić podstawy do odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych - bowiem w ocenie Izby były to uchybienia wyłącznie co do formy, a nie co do treści oferty.
1) Biorąc pod uwagę dyspozycję art. 181 ust. 7 Pzp, według której wykonawca wezwany do przystąpienia do protestu nie może następnie wnosić protestów powołując się na te same okoliczności, przyjęcie stanowiska przeciwnego prowadziłoby do sytuacji, w której wnoszenie protestów przez wykonawców nieposiadających interesu prawnego do ich wnoszenia, uniemożliwiałoby wnoszenie protestów wykonawcom, którzy
1) Wszelkie braki lub niejasności sporządzonej przez zamawiającego SIWZ nie mogą być interperentowane na niekorzyść wykonawcy, którego te niejasności lub braki bezpośrednio dotyczą i eliminowałyby tego wykonawcę z udziału w postępowania. (...) Za niedopuszczalne skład orzekający Izby uznaje, aby to wykonawcy - wobec jedynie ogólnego odwołania się do warunku przez zamawiającego - sami go uszczegóławiali
Niepodanie wielkości narzutów oraz ogólnej stawki roboczogodziny, nie przesądza o niezgodności treści oferty z treścią siwz w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.
1) Oznacza to, że zamawiający będzie mógł skutecznie dochodzić swoich roszczeń z wadium, gdy ziszczą się przesłanki, o których mowa w art. 46 ust. 4a i 5 Pzp, wobec wykonawcy, który złożył ofertę w konkretnym postępowaniu. 2) Oferta stanowi oświadczenie woli oferenta (art. 66 k.c.) i jako takie podlega ono interpretacji zgodnie z art. 65 k.c. Zakres zastosowania art. 65 § 1 k.c. jest szeroki. Zasadniczo
1) Stosownie do treści art. 98 k.c. do złożenia oferty wystarczające jest pełnomocnictwo ogólne, gdyż czynność ta nie wykracza poza zakres czynności zwykłego zarządu. 2) Brak w ofercie prawidłowego pełnomocnictwa, wówczas gdy jest ono wymagane, zgodnie z treścią art. 26 ust. 3 Pzp podlega uzupełnieniu chyba, że oferta pomimo jego złożenia podlega odrzuceniu, albo postępowanie podlega unieważnieniu.
1) W związku z wątpliwościami, co do prawidłowości obliczenia i podania ceny ofertowej, Zamawiający może wystosować do wykonawcy pismo wzywające do wyjaśnienia treści złożonej oferty - podstawa prawna art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. 2) Jeżeli z treści oferty nie można wywnioskować jak jest cena za 1 m-c świadczenia usługi, konieczne byłyby negocjacje ustalające tą wysokość, co z kolei niezgodne jest z przepisem
1) Ustalanie warunku udziału w postępowaniu nakazującego odnoszenie wartości należycie wykonanych usług do ceny oferty składanej w postępowaniu jest wadliwe. Prowadzi bowiem do sytuacji, że warunek udziału w postępowaniu byłby indywidualnie ustalany dla każdego z wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia. Działanie takie naruszałoby zasady równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji
1) Dla osoby wykazywanej jako organ uprawniony do reprezentowania zagranicznego przedsiębiorcy oraz jako osoby reprezentującej zagranicznego przedsiębiorcy w oddziale przepisy ustawy Pzp (art. 24 ust. 1 pkt 4-8) nie przewidują obowiązku przedkładania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dokumentu potwierdzającego niekaralność takiej osoby. 2) Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 1 ustawy
1) Prawem zamawiającego, wynikającym z jego uzasadnionych potrzeb, jest otrzymanie dokładnie takiego produktu jak oczekiwał i opisał w SIWZ. 2) Zamawiający nie może dopuścić do sytuacji, gdy z uwagi na niejednoznaczność opisu oferowanego urządzenia w przedstawionych dokumentach producenta, aby dopiero na etapie dostawy przekonał się jakimi rzeczywistymi cechami charakteryzuje się zakupiony prdukt wraz
1) Wykładnia gramatyczna art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp pozwala na wniosek, iż otwarcie likwidacji lub ogłoszenie upadłości dotyczy wyłącznie wykonawcy, nie zaś podwykonawców, którym wykonawca zamierza powierzyć wykonanie zamówienia. Brak jest bowiem podstaw prawnych do interpretacji rozszerzającej dyspozycję wskazanego artykułu również na inne podmioty, nie wskazane w tym przepisie. Stroną umowy
1) Każdorazowo należy ocenić, czy dokument który ewentualnie podlegałby uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, o tzw. „charakterze przedmiotowym” nie doprowadzi de facto do zmiany treści oferty. 2) Dopiero w wypadku, gdy z uzupełnionego na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp dokumentu nie będzie wynikać, że spełnione są wymagania określone przez Zamawiającego konieczne będzie odrzucenie oferty w trybie
Zwrócenie się do wykonawców o uzupełnienie dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu nie może prowadzić do zamiany pierwotnego brzmienia specyfikacji tak w zakresie ustalonego warunku, jaki i rodzaju dokumentu mającego potwierdzać, jego spełnienie.
Art. 45 ustawy Pzp stanowi, iż wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek bankowy wskazany przez zamawiającego przed upływem terminu składania ofert. Termin „wniesienie” - zgodnie z doktryną i orzecznictwem sądów oraz Krajowej Izby Odwoławczej - oznacza uznanie kwoty wadium przez rachunek Zamawiającego.
1) Art. 191 ust. 3 ustawy Pzp zakreśla kompetencje Izby w zakresie możliwości rozpoznawania odwołania, stanowiąc, iż Izba nie może orzekać, co do zarzutów, które nie byty zawarte w proteście. 2) Jeżeli nie ostała się żadna ważna oferta, Zamawiający zgodnie z przepisem art. 91 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązany jest to postępowanie unieważnić z uwzględnieniem ust. 2 tego artykułu
Jeżeli w toku postępowania odwoławczego Izba nie stwierdzi, że postępowanie obarczone jest wadą w tym wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego, to nie uwzględni żądania nakazania Zamawiającemu unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Ustawy.
1) Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych upoważnia Zamawiającego do wezwania wykonawcy, który w określonym terminie nie złożył oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 lub pełnomocnictw, lub który złożył te dokumenty lub pełnomocnictwa zawierające błędy, do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie. 2) Sporne dokumenty są dokumentami, o których mowa w art. 25 ust. 1
1) Na podstawie przepisu art. 92 ust. 2 ustawy, Zamawiający ma obowiązek zamieścić na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń informacje o wynikach postępowania jedynie w ograniczonym zakresie (tylko te informacje, o których mowa w art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy), natomiast pełna informacja o wynikach postępowania (tzn. zawiadomienie), tj. o postawach faktycznych i prawnych odrzuceniach ofert oraz o wykluczeniach
