Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1503/09
Okoliczność braku doprecyzowania w specyfikacji istotnych warunków zamówienia stosowanych wymogów nie może negatywnie skutkować dla wykonawcy.
-
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1507/09
Po wprowadzeniu do ustawy zasady koncentracji postępowania protestacyjno-odwoławczego, Zamawiający w rozstrzygnięciu protestu jest obowiązany odnieść się do wszystkich żądań zgłoszonych przez protestującego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1525/09
1) Wykonawca składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i posiadający doświadczenie w tej dziedzinie oraz znający przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, zdaje sobie sprawę, iż oferta, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podlega odrzuceniu, a zatem umyślne działanie polegające na przygotowaniu oferty niezgodnej ze specyfikacją istotnych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1541/09
1) Zgodnie z treścią art. 36 ust. 4 Pzp Zamawiający ma prawo żądania od Wykonawców wskazania w ofercie tych części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom. Oświadczenie woli składane przez Wykonawcę de facto zatem powinno dotyczyć wyłącznie okoliczności, w których dany podmiot zamierza skorzystać przy realizacji zamówienia z pomocy innego podmiotu. Nawet zatem jeśli Zamawiający
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1614/09
1) Do wierzytelności przyszłych zalicza się takie wierzytelności, u podłoża których leży częściowo tylko zrealizowany stan faktyczny uzasadniający ich powstanie, a przykładem takich wierzytelności są wierzytelności o wynagrodzenie przewidziane w umowie o roboty budowlane przed wykonaniem robót. Takie wierzytelności mogą być przedmiotem umowy przelewu (art. 510 § 1 KC). Brak określenia we wzorze umowy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1702/09
1) Przepis art. 22 ustawy Pzp określa jedynie minimalne warunki podmiotowe udziału wykonawców w postępowaniu, a rolą Zamawiającego jest doprecyzowanie warunków udziału, jakie muszą spełniać wykonawcy w powiązaniu z przedmiotem zamówienia. 2) W ubezpieczeniach najważniejszym elementem jest pewność ochrony ubezpieczeniowej rozumiana jako zdolność zakładu ubezpieczeń do wywiązania się z przyjętych zobowiązań
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1711/09
1) Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dokumenty uzupełnione przez wykonawcę w toku postępowania na skutek wezwania Zamawiającego powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Nie oznacza to, iż dokumenty powinny zostać wystawione najpóźniej w dniu składania ofert, jednak ww. przepis jednoznacznie wskazuje
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1686/09
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy Pzp, z postępowania wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Przy czym dowód na okoliczność podania nieprawdziwych informacji w ofercie spoczywa na zamawiającym, jako na podmiocie, który wywodzi skutki prawne, zgodnie z art. 6 kc oraz art. 188 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1584/09
1) Wymóg dotyczący zaksięgowania na koncie zamawiającego oznacza wpływ środków na rachunek, co jest zgodne z dyspozycją przepisu art. 45 ust. 7 Pzp. Wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek wskazany przez zamawiającego i jest na tym rachunku przechowywane przez zamawiającego. 2) Treść warunków udziału w postępowaniu jest określana w ogłoszeniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1718/09
1) Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień tj. cenę wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia. 2) Aby Zamawiający mógł uznać, ze oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych, musi wykazać - a przynajmniej uprawdopodobnić
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1505/09
1) Zgodnie z art. 25 Pzp ust.1 pkt Pzp w postępowaniu o udzielnie zamówienia Zamawiający może żądać od Wykonawcy wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Zaś oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu Zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, SIWZ lub zaproszeniu do składania ofert. Katalog dokumentów określa Rozporządzeniem
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1645/09, KIO/UZP 1649/09
1) Zamawiający powinien poprawić w ofercie inne (niż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe) omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. 2) Wykonawca składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i posiadający doświadczenie w tej dziedzinie oraz znający przepisy ustawy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1651/09
Poprawianie omyłek, o których mowa w przepisie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp służyć ma doprowadzeniu do zgodności oferty z treścią SIWZ, przy jednoczesnym zachowaniu zgodności z wolą składającego tę ofertę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1683/09
1) Sposób rozumienia pojęcia „podwykonawstwo” w ramach postępowań o udzielenie zamówienia publicznego musi być jednakowy i w żadnym razie nie może być uzależniony, definiowany przez strony umowy (wykonawca - podwykonawca). W definicjach legalnych ustawy Prawo zamówień publicznych brak jest definicji „podwykonawcy”, ustawa zawiera natomiast definicję wykonawcy, przez którego rozumie się osobę fizyczną
-
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. V Ca 2307/09
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych jest przepisem szczególnym, z którego skorzystanie następuje w wyjątkowych okolicznościach. Bez wątpienia przepis ten nie służy gromadzeniu dokumentów, których wykonawca nie posiada, a jedynie dostarczeniu dokumentów, które nie zostały dołączone do oferty
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1464/09
1) Sama czynność poprawienia omyłki pisarskiej w ofercie Odwołującego nie mogłaby stanowić podstawy wniesienia odwołania. 2) W przypadku wnoszenia odwołania od rozstrzygnięcia protestu, którym Zamawiający uwzględnia protest innego wykonawcy, zapowiadając dokonanie czynności wywołujących negatywne konsekwencje dla Odwołującego się, ten wykonawca wnosząc odwołanie ma prawo kwestionować zapowiedź dokonania
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1562/09
1) Hipotezą normy zawartej w przepisie art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp objęci są wykonawcy, w sytuacji, w której wskazane osoby związane z wykonawcą, skazano za określone rodzaje przestępstw. Krąg osób podlegających badaniu, z uwagi na karalność we wskazanym zakresie, został uzależniony od formy prawnej wykonawcy, która w istocie determinuje grono osób uprawnionych do prowadzenia spraw określonego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1579/09
Zamawiający, kóry uwzględnił tylko część zarzutów podniesionych przez Odwołującego powinien wstrzymać się z dokonaniem kolejnych czynności do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu tj. do upływu terminu na wniesienie odwołania bądź wydania orzeczenia przez Krajową Izbę Odwoławczą.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1589/09
1) Dyspozycja zawarta w art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp stanowiąca o konieczności odrzucenia oferty w przypadku gdy treść oferty nie odpowiada treści siwz, znajduje zastosowanie w przypadku niezgodności materialnej zakresu zobowiązania wynikającego z treści oferty z zobowiązaniem opisanymi i wymaganym w siwz ewentualnie braku czy niezgodnego z siwz przygotowania elementów oferty, które ww. treści zobowiązaniowe
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1602/09
1) Możliwość doznania uszczerbku w interesie prawnym, na etapie poprzedzającym założenie oferty, zdaniem Izby, z pewnością należy łączyć z utratą możliwości ubiegania się o zamówienie, ale również z sytuacją, w której legalność działań podejmowanych przez zamawiającego może być kwestionowana. Nie sposób bowiem stwierdzić, iż nie jest możliwe doznanie przez wykonawcę uszczerbku z tej przyczyny, że postępowanie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1488/09
Przepis art. 26 ust. 3 Pzp nakazuje wykonawcy spełnić żądanie zamawiającego w wyznaczonym przez zamawiającego terminie. Przesunięcie tego terminu, po jego upływie w stosunku do jednego z kilku wykonawców spotkałoby się z zarzutem nierównego traktowania wykonawców i naruszenia fundamentalnej zasady unormowanej w art. 7 ust. 1 Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1619/09
1) Krajowa Izba Odwoławcza jest organem powołanym do rozpatrywania odwołań będących jednym ze środków ochrony prawnej określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 179 ustawy Prawo zamówień publicznych środki ochrony prawnej przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a także innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1543/09
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy pzp. nie dopuszcza zmiany treści oferty, a ma jedynie na celu uzupełnienie wskazanych w nim dokumentów i oświadczeń (w tym pełnomocnictw).
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
