Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Aktywne filtry (1)
sortuj: Najnowsze   |   Najstarsze
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 216/10, KIO/UZP 223/10

      1) Zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia wymaganych oświadczeń i dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Zgodnie z treścią art. 26 ust. 3 Pzp, zamawiający nie wzywa wykonawcy do uzupełnienia dokumentów, jedynie w przypadku jeżeli oferta podlega odrzuceniu (lub postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu). 2) Zgodnie z art. 183 ust. 5 pkt 1 Pzp w przypadku

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 129/10

      Stanowisko przystępującego nie może być wzięte pod uwagę jeżeli pozostaje w sprzeczności ze stanowiskiem zamawiającego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 119/10

      1) Ustawa Prawo zamówień publicznych odróżnia ofertę od dokumentów i oświadczeń składanych wraz z ofertą celem potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu (arg. z art. 44 Pzp), czynność oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu od czynności badania i oceny (arg. z art. 20 ust. 1 Pzp). 2) Podstawa prawna na jakiej wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia dysponuje

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 17/10

      Okoliczność podania dodatkowo w formularzu oferty stawki VAT obowiązującej za usługi świadczone przez podmiot trzeci nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 220/10

      Art. 6 Kodeksu cywilnego, znajdujący zastosowanie w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 14 ustawy Pzp, sytuuje ciężar dowodu danego faktu po stronie osoby, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 150/10

      Zamawiający jest związany literalnym brzmieniem warunku udziału w postępowaniu zawartym w ogłoszeniu o zamówieniu i nie może przypisywać mu znaczenia innego niż wynikające ze znaczenia użytych dla opisu tego warunku słów.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 128/10

      Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, przedmiot zamówienia należy opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, dokładny i zrozumiały. Przy tym informacje te powinny wynikać z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a nie z doświadczenia i wiedzy wykonawców o zwyczajach Zamawiającego.

    • gavel
      Orzeczenie
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 112/10

      Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jest przepisem bezwzględnie obowiązującym. Oznacza to, że zamawiający nie może wyłączyć jego stosowania na mocy postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wyłączenie stosowania ww. przepisu stanowi naruszenie przepisu ustawy Pzp, które może mieć istotny wpływ na wynik postępowania, a jednocześnie wadę postępowania, która mogłaby skutkować brakiem możliwości

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 82/10

      1) Zarzucić zaniechanie wykluczenia/odrzucenia można wyłącznie po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej - do tego momentu bowiem Zamawiający może podejmować wszelkie czynności i dopóki o dokonanej czynności nie zawiadomi wykonawców, protest skierowany przeciwko ofercie konkurencyjnej musi być uznany za przedwczesny. 2) Krajowa Izba Odwoławcza nie może ocenić prawidłowości dokonania czynności

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 96/10

      Skoro producent wyposaża produkowane przez siebie urządzenia w system produkowany przez inny podmiot i jest ono dostarczane wraz z tym systemem, to jego oświadczenie jest wystarczające dla potwierdzenia dostawy urządzenia stanowiącego przedmiot zamówienia. Jeżeli wykonawca popełnił w załączniku oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 1 PrZamPubl, to fakt,

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 145/10

      Aby wykazać spełnianie warunku udziału w postępowaniu, wykonawca nie jest zobowiązany do literalnego użycia pojęć i terminologii zastosowanej przez zamawiającego w opisie warunku. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego toczy się pomiędzy profesjonalistami, a wobec tego nie można wykluczyć sytuacji, że oświadczenia składane przez wykonawców mogą zawierać skrótowe określenia, które mimo to

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 131/10

      Jeśli Odwołujący się zaniechał spełnienia wskazanych wymogów SIWZ, to uchylenie się od skutków przedmiotowego zaniechania jest niedopuszczalne.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 121/10, KIO/UZP 122/10, KIO/UZP 123/10

      1) W świetle przepisów ustawy w ramach potwierdzania warunków udziału w postępowaniu przy uzupełnianiu wykazu osób, którymi wykonawca dysponuje, możliwe jest przedstawienie wykazu osób zupełnie innych niż wskazane pierwotnie. 2) Zarówno zamawiający jak i odwołujący nie powinni mylić i mieszać instytucji warunków udziału w postępowaniu jako podmiotowej kwalifikacji wykonawców w celu dopuszczenia ich

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 159/10

      Obowiązek zaklasyfikowania do właściwego grupowania statystycznego, spoczywa na wykonawcy. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania, w tym rodzaju prowadzonej działalności zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Urzędu Statystycznego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 141/10

      1) Pieniądze na poczet wadium należy wpłacić na konto Zamawiającego. Powyższa operacja następuje więc bez udziału Zamawiającego i obciąża jedynie wykonawcę. Okoliczność, czy pieniądze, które zostaną zaewidencjonowane na koncie Zamawiającego, zostaną przekazane w drodze wpłaty gotówki w kasie banku, czy też przy wykorzystaniu polecenia przelewu, nie ma żadnego znaczenia z punktu widzenia zabezpieczenia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 235/10

      1) Zamawiający nie może ingerować w relacje zleceniodawcy wystawienia gwarancji a banku będącego jego wystawcą. Zamawiający (beneficjent) otrzymuje bowiem gwarancję (na skutek wniesienia wadium w tej właśnie postaci) w ściśle określonym celu, celu zabezpieczenia jego interesów w przypadku wystąpienia okoliczności enumeratywnie wymienionych w art. 46 ust. 4a i 5 ustawy Pzp. 2) Skoro gwarancja bankowa

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 58/10

      1) Odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych podlega wyłącznie oferta, która jest sprzeczna z przepisami Prawa zamówień publicznych. Ponadto wskazanie dłuższego terminu płatności, niż przewidziany w ustawie o terminach zapłaty nie powoduje, że oferta jest nieważna (zatem nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 Prawa zamówień publicznych), a jedynie implikuje

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 149/10

      Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych można zastosować również na tym etapie postępowania - w stosunku do dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego lub pełnomocnictw.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 24/10

      1) Postępowanie o udzielenie zamówienia cechuje formalizm, którego celem jest m. in. ochrona wykonawców przed arbitralnym działaniem ze strony zamawiających. Z powyższego wynika nakaz, potwierdzony przez stanowisko doktryny i orzecznictwa, posługiwania się przy interpretacji postanowień siwz przede wszystkim wykładnią literalną. 2) Odpowiedzi stanowią wykładnię autentyczną treści siwz i wiążą zamawiającego

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 107/10

      1) Na treść oferty składają się bowiem nie tylko sam formularz ofertowy lecz również inne dokumenty złożone przez wykonawcę w terminie na składanie ofert. 2) Zgodnie z art. 191 ust. 3 ustawy Pzp Izba orzeka w granicach zarzutów, a nie żądań.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 61/10

      Fakt, że ani odwołujący, ani żaden inny wykonawca nie zakwestionował na etapie przed terminem składania ofert wskazanych przez zamawiającego stawek obliguje zamawiającego do ich przyjęcia przy ocenie prawidłowości złożonych ofert pod kątem uwzględnionej przy obliczeniu ceny ofertowej stawki podatku od towarów i usług VAT.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 74/10

      1) Przyjęcie do jednego przedmiotu zamówienia dwóch stawek VAT - ustalonych przez dwóch wykonawców w sposób różny, na co nie pozwalają obowiązujące przepisy o podatku od towarów i usług, dodatkowo prowadzi w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego do nieporównywalności ofert i ewentualnie nierównego traktowania wykonawców. 2) Zastosowanie błędnej stawki podatku VAT kwalifikuje ją jako wypełnienie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 68/10

      1) Zamawiający pomijając obligatoryjną procedurę w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia narusza art. 90 ust 1 i 2, a także art. 7 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych 2) Wobec uzasadnionych podejrzeń i wątpliwości, co do rzeczywistego charakteru ceny oferowanej przez wykonawcę wybranego, zaniechanie realizacji dyspozycji art. 90 ust. 1 Pzp warunkuje

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00