W przypadku wykluczenia wykonawcy z postępowania zastosowanie znajduje przepis art. 24 ust. 4 Pzp, który nakazuje uznanie oferty złożonej przez wykonawcę wykluczonego za odrzuconą z mocy prawa. Przepis art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp ma zastosowanie do trybów postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w których etap oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i etap składania ofert są odrębnymi
1) Zamawiający zatrzymuje wadium, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie, nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, oraz gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. 2) Ustawa w art. 45 daje pewne wskazówki
Zastosowanie niewłaściwej stawki VAT jest błędem w obliczeniu ceny i oferta taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1) Z uwagi na imperatywny charakter przepisu art. 45 ustawy Pzp, Izba przyjmuje, iż bez względu na prawidłowość pouczenia zawartego w SIWZ w odniesieniu do wadium, wykonawca winien zawsze stosować się wprost do treści przepisu ustawy Pzp. 2) Z postanowień przepisu art. 454 § K.c. w związku z art. 14 ustawy Pzp wynika, iż wpłata wadium ma charakter długu oddawczego, a więc jest spełniona gdy wpłynie
Art. 87 ust.1 pkt 3 ustawy PZP stanowi, iż zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki (oprócz oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych), polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, które nie powodują istotnych zmian w treści oferty. Zdaniem Izby, z istoty tego przepisu nie wynika uprawnienie dla zamawiającego co do możliwości uzupełniania oferty wykonawcy o
1) Wyjaśnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu dotyczy art. 26 ust. 4, a nie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych 2) Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, uzupełnione dokumenty powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert.
1) Zamawiający nie może wymagać szerszych uprawnień, niż koniecznych do wykonania przedmiotu zamówienia, w przeciwnym wypadku mógłby narazić się na zarzut naruszenia art. 25 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 22 ust. 1 i 2 tej ustawy. 2) Zamawiający nie może na etapie oceny ofert odstępować od ustalonych warunków udziału w postępowaniu, które pozostają wiążące tak dla samego zamawiającego jak i dla
1) Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń i dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, siwz lub zaproszeniu do składania ofert. 2) Niezakwestionowanie przez odwołującego się czynności wezwania na podstawie
1) Dopuszczenie możliwości składania ofert częściowych jest prawem, a nie obowiązkiem zamawiającego, co wynika wprost z cytowanego przepisu art. 83 ust. 2 ustawy Pzp. Wobec powyższego należy przyjąć, że wykonawca nie może domagać się od zamawiającego dopuszczenia składania ofert częściowych. 2) Ustawodawca pozostawił do dyspozycji zamawiającego ocenę celowości podziału zamówienia na części. Korzystając
Brak wyceny tak wielu pozycji w kosztorysach częściowych w ofercie odwołującego nie może podlegać poprawie, jako inna omyłka polegająca na niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia niepowodująca istotnej zmiany treści oferty. Brakujące pozycje nie mogą być wycenione przez zamawiającego bez ingerencji w treść oferty ze strony wykonawcy. Zamawiający nie ma podstaw
1) Poprawienia omyłki należy dokonywać z uwzględnieniem okoliczności faktycznych towarzyszących złożeniu konkretnego oświadczenia woli, co oznacza, iż poprawienia omyłki należy dokonać z uwzględnieniem intencji wykonawcy, które w ramach postępowania o udzielenie zamówienia nie budzą wątpliwości. Oczywistym jest bowiem, iż każdy z wykonawców dąży do złożenia oferty zgodnej z postanowieniami siwz, a
Wykonawca, którego oferta jest odrzucana nie może domniemywać podstaw faktycznych, które były przyczyną odrzucenia jego oferty.
1) W przypadku zamówienia publicznego żądane doświadczenie winno być wymagane i egzekwowane w stosunku do usług i dostaw odpowiadających przedmiotowi zamówienia (podobnych, odpowiadających rodzajem i charakterem eta), a nie li tylko usług i dostaw tożsamych (takich samych, stanowiących dokładne powtórzenie przedmiotu zamówienia). 2) koliczność braku doprecyzowania w specyfikacji istotnych warunków
Zgodnie z art. 188 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych strony są zobowiązane wskazywać dowody na potwierdzenie faktów, z których wywodzą skutki prawne, co jest zgodne też z art. 6 kodeksu cywilnego, który stanowi, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
1) Dowodzenie zaistnienia rażąco niskiej ceny jest każdorazowo trudne, i często musi wystarczyć uznanie za prawdopodobne, że zamówienie można wykonać za określoną cenę. 2) Bez uprzedniego przeprowadzenia procedury opisanej w art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych nie ma możliwości odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych.
Zgodnie z regułami wykładni prawniczej przepisy zawierające wyjątki podlegają wykładni ścisłej (exceptiones non sunt extendendae). Zatem w postępowaniu o wartości mniejszej, niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, niedopuszczalne jest wnoszenie odwołania dotyczącego wyboru oferty innego wykonawcy biorącego udział w postępowaniu. Uchylenie czynności wyrobu najkorzystniejszej
Zamawiającemu, jako zainteresowanemu, przysługuje uprawnienie do złożenia wniosku do Ministra Finansów o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Wniosek może dotyczyć zarówno zaistniałego stanu faktycznego, jak również zdarzeń przyszłych.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp zamawiający poprawia omyłki polegające na niezgodności treści oferty z siwz jeżeli nie spowoduje to istotnych zmian treści oferty.
1) Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. 2) Redakcja przepisu
1) Procedura określona art. 90 PrZamPubl ma charakter wyjaśniający a nie dowodowy. 2) Faktu stwierdzającego aktualność dokumentu wystawionego dla wykonawcy mającego siedzibę poza terytorium RP, mającego potwierdzać, iż wobec wykonawcy nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości nie może zastąpić oświadczenie wykonawcy złożone przed notariuszem, które zastrzeżone zostało wyłącznie dla potwierdzenia
Na treść oferty nie wpływa bowiem sama okoliczność, czy do oferty załączono określony dokument wskazany w SIWZ, lecz należy każdorazowo badać, jaki wpływ ma ten (brakujący) dokument na treść oferty rozumianą jako zakres przyszłego świadczenia wykonawcy.
Jeżeli zamawiający złożył w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych wyjaśnienia, które pozwalały na ustalenie, że zaproponowana przez niego cena nie jest rażąco niska, to w konsekwencji nie zaistniały podstawy do odrzucenia oferty w związku z art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych.
1) Okoliczność, iż odwołujący w sposób niewłaściwy zinterpretował zapisy specyfikacji, nie może stanowić uzasadnienia dla przyjęcia jako prawidłowych dwóch stawek podatku VAT. 2) Stwierdzenie błędu w obliczeniu ceny obliguje zamawiającego do odrzucenia oferty nawet przy wynagrodzeniu ryczałtowym, którego charakter nie wyklucza wystąpienia błędu polegającego na przyjęciu nieprawidłowej stawki podatku
Zamawiający, dokonując oceny złożonych prze wykonawcę wyjaśnień, powinien wziąć pod uwagę powody o obiektywnym charakterze, w tym także wszystkie czynniki, które zostały wymienione w art. 90 ust. 2 ustawy Pzp. I dopiero wówczas, gdy dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, działając na podstawie art.
