Ustawa nie zna instytucji odwołania/wycofania oferty po jej otwarciu lub jej jakichkolwiek zmian poza zmianami dokonywanymi przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 Pzp. W przypadku wyboru oferty, wykonawca może albo na drodze odwoławczej kwestionować zaniechanie przez zamawiającego poprawienia treści jego oferty na podstawie art. 87 ust. 2 Pzp, albo uchylić się od podpisania umowy w sprawie
Niezależnie od tego, czy usługi te mają być realizowane bezpośrednio przez wykonawcę, czy powierzone do realizacji podwykonawcy, muszą odpowiadać oczekiwaniom Zamawiającego. Nieuprawnione jest więc twierdzenie, że na wykonawcy nie ciąży obowiązek wykazania, iż realizowane usługi są zgodne z SIWZ w przypadku ich realizacji przez podwykonawcę. Taka interpretacja nie znajduje potwierdzenia w przepisach
1) W każdym wypadku odrzucenie oferty wykonawcy bez podstawy prawnej stanowi o nierównym traktowaniu wykonawców. Tym bardziej w przypadku, gdy oferty innych wykonawców są, co do treści tożsame z treścią oferty wykonawcy, która stanowiła podstawę odrzucenia oferty. Nawet w przypadku, gdy tak jak w przedmiotowym stanie faktycznym, podstawa ta jest jedynie elementem pośrednim czynności odrzucenia oferty
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, przy czym może, ale nie musi z tego uprawnienia skorzystać. Niemniej jednak przepis ten zakazuje dokonywania wyjaśnień treści oferty prowadzących do jej zmiany. Wyjaśnienia muszą więc ograniczać się wyłącznie do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie, nie mogą natomiast
Skoro odwołanie ma charakter suspensywny, to fakt jego wniesienia, podobnie jak zaistnienie innych okoliczności przewidzianych w przepisach (np. uchylenie, zmiana decyzji) powodujących ewentualny brak możliwości powoływania się na uprawnienia wynikające z decyzji jest okolicznością która winna być objęta aktywnością dowodową stron. Oznacza to, że strona która powołuje okoliczności kwestionujące możliwość
Działania nakierowane na uzyskanie zamówienia zmierzające do wygrania za wszelką cenę przetargu prowadzonego przez zamawiającego stanowi zachowanie sprzeczne z dobrymi obyczajami w działalności gospodarczej, godzące w zasady uczciwej konkurencji. Takim zachowaniem z całą pewnością jest oferowanie świadczenia w konkretnych warunkach niewykonalnego do spełnienia po to tylko, by uzyskać zamówienie.
W razie wątpliwości co do treści oferty lub przedkładanych dokumentów zamawiający ma obowiązek wezwać wybranego wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie przepisu art. 26 ust. 4 ustawy Pzp
Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odwołuje się do treści oferty, a więc jej merytorycznej, a nie formalnej strony.
Sprzeczność treści oferty z treścią SIWZ zachodzi wówczas, gdy przedmiot zaoferowany w ofercie nie odpowiada przedmiotowi zamówienia i rozbieżności te dotyczą istotnych elementów, mających wpływ na kształt przyszłej umowy.
1) Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym to Zamawiający samodzielnie decyduje, czy zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia w konkretnej sytuacji. Ocena, jakiej dokonuje Zamawiający, a która może prowadzić do powzięcia przez Zamawiającego wątpliwości, iż cena zawarta w ofercie jest ceną rażąco niską prowadzić powinna do wniosku, iż zaoferowana cena jest ceną spekulacyjną, czyli taką która rodzi po stronie
Nie można żądać, aby uczestnicy postępowania przetargowego musieli wykazać się na potwierdzenie spełniania warunku zadaniami tożsamymi w swym zakresie z przedmiotem zamówienia określonym w SIWZ. Wynika to z faktu, iż zasadniczo nie ma w swej istocie dwóch identycznych zamówień. Wobec niejednoznacznego opisu warunku wystarczające jest wykazanie się przez uczestnika postępowania zamówieniem podobnym,
1) W każdy kontrakt publiczny, z mocy ustawy, wpisana jest klauzula odstąpienia. Klauzula referująca do wydarzeń przyszłych i niepewnych, których wystąpienia nie tylko nie sposób przewidzieć, ale też dokładnie zdefiniować. W świetle powyższego, każdy wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego winien liczyć się z ryzykiem możliwości odstąpienia od jego realizacji w przypadku wystąpienia
1) Zgodnie z art. 45 ust. 3 ustawy wadium powinno być wniesione przed upływem terminu składania ofert. Termin ten uważa się za zachowany, gdy wadium wniesione w pieniądzu, zgodnie z art. 45 ust. 7 ustawy zostanie wpłacone przelewem na rachunek bankowy zamawiającego i znajdzie się na tym rachunku przed upływem terminu składania ofert. 2) W przypadku zamówień publicznych po stronie wykonawców występują
Art. 94 ust. 1, nie obliguje stron postępowania do zawarcia umowy przed upływem terminu związania ofertą. W konsekwencji zatem przekroczenie tego terminu nie może być ocenione jako wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy. Izba nie podziela poglądu, jakoby zawarcie umowy z wybranym wykonawcą po okresie związania ofertą stanowiło naruszenie przepisu art. 94 ust. 1 Pzp i skutkowało nieważnością
1) Dane zamieszczone na stronach internetowych mają jedynie wartość marketingową i w żaden sposób nie mogą zastąpić oświadczenia wykonawcy. 2) Generalne oświadczenie wykonawcy o zaakceptowaniu postanowień siwz i wykonaniu przedmiotu zamówienia, zgodnie z wymaganiami siwz, nie zastępuje wymaganych szczegółowych opisów dotyczących, np. przedmiotu zamówienia, sposobu realizacji zamówienia itp.
Ustalenie brzmienia referencji tak, by odpowiadały one warunkom w różnych postępowaniach nie jest możliwe. Jednakowoż nie może być tak, że referencje te dotyczą w istocie innego zadania niż to, które zostało wykazane przez przystępującego na potwierdzenie konkretnego warunku.
Zamawiający ma prawo do ustalenia ,że tylko produkt o parametrach wyznaczonych w specyfikacji umożliwia mu realizację celu założonego w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Określenie przedmiotu postępowania jest zawsze decyzją własną Zamawiającego. Z przepisów ustawy pzp wynika, że Zamawiający samodzielnie dokonuje oceny swoich potrzeb i stosownie do tych potrzeb opisuje przedmiot
1) Zabezpieczenie oferty złożonej przez konsorcjum poprzez wadium wystawione nie na wszystkich jego członków jest w pełni skuteczne. 2) W sytuacji kiedy treść dołączonego do oferty dokumentu nie wzbudza wątpliwości, iż dotyczy konkretnego wspólnego przedsięwzięcia, to nie ma podstaw by zakładać, że którykolwiek z członków konsorcjum działał wbrew woli, czy wiedzy innego. Ważność i skuteczność czynności
Dokumenty złożone przez wykonawcę stanowią podstawę oceny zgodności oferty z wymaganiami zamawiającego.
1) W ocenie Izby prawo zamawiającego do doprecyzowania wymogów dotyczących wadium nie może być interpretowane rozszerzające Zamawiający uprawniony jest do uzupełnienia wymogów dotyczących wadium wyłącznie w takim zakresie, w jakim dopuszcza to ustawa. Postawienie przez Zamawiającego wymogu, aby okres wadium był dłuższy niż okres związania ofertą nie tylko nie ma podstaw prawnych, ale także stanowi
1) Dopuszczalne jest poprawianie omyłek w kosztorysach ofertowych wykonawców, z zastosowaniem wszystkich możliwych podstaw takich czynności określonych art. 87 ust. 2. 2) Skoro możliwa jest poprawa oferty odwołującego, bez podawania przez tego wykonawcę nowych podstaw wyceny, oznacza to zdaniem Izby, iż zachodzą przesłanki określone przepisem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, a dokonanie poprawy nie
Brak jest podstaw prawnych do skorzystania przez Zamawiającego z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli nie występują w cenach podanych w harmonogramie omyłki, lecz błędy nie wpływające na treść oferty.
1) To wykonawca wyrażając zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą bądź samodzielnie przedłużając niniejszy termin podejmuje decyzję o dalszym swoim udziale w niniejszym postępowaniu. To wykonawca, jako podmiot profesjonalny zobowiązany jest do działania z należytą starannością poprzez podejmowanie działań zmierzających do utrzymania uczestnictwa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
1) Na gruncie artykułu 90 ust. 1 istnieje konieczność uprzedniego podjęcia podejrzenia przez zamawiającego, które winno prowadzić do wszczęcia procedury wyjaśniającej wysokość ceny. 2) Co do zasady możliwe jest przyjęcie, iż wystąpienie znaczących różnic pomiędzy cenami ofertowymi, jak również pomiędzy cenami a wartością szacowaną przez zamawiającego może prowadzić do powzięcia wątpliwości przez zamawiającego
