1) Dyspozycja przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp określa sytuację, kiedy wykonawca składa nieprawdziwe informacje i informacje te mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania. W ocenie Izby nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że nieprawdziwe informacje tylko wówczas mogą stanowić podstawę wykluczenia wykonawcy z postępowania, gdy zawarte są w dokumentach wymaganych przez zamawiającego i
1) Jeżeli brak dotyczy tzw. dokumentu przedmiotowego (art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp), składanego w celu potwierdzenia, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania określone przez zamawiającego, to powinno to w konsekwencji skutkować odrzuceniem oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W takim przypadku należy bowiem uznać, że treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
Ustawodawca nie wprowadził gradacji ważności dokumentów, czy też skuteczności ustanowienia obowiązku dla wykonawców, w zależności od miejsca ich wyartykułowania w treści SIWZ. Wykonawcy zobowiązani są przed przygotowaniem oferty zapoznać się z treścią całej SIWZ, którą to okoliczność potwierdzają również w ofercie. Częstokroć również nie jest wystarczające, w celu przygotowania oferty, zapoznanie się
1) Rozstrzygnięcie Izby korzysta z powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). 2) Z przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych nie wynika obowiązek szczegółowego opisywania w sentencji wyroku, jak należy przeprowadzić poszczególne czynności w ramach oceny ofert, gdyż takie wytyczne daje właśnie uzasadnienie. Wymaga zauważenia, że orzeczenie Izby zawsze zawiera uzasadnienie sporządzane i przesyłane z
Wykonawca, jako profesjonalny uczestnik rynku zamówień publicznych, z pełną świadomością swoich działań bądź też zaniechań i konsekwencjami tych zachowań winien na etapie składania wniosku dochować należytej staranności, aby wniosek o udzielenie zamówienia złożyć w terminie przewidzianym w ogłoszeniu.
W oczywisty sposób warunki udziału w postępowaniu ustalone przez zamawiających i wymagane przez nich dokumenty, wpływają na krąg wykonawców, który może się ubiegać o zamówienie - zawężając go w mniejszym lub większym stopniu, co jest dopuszczalne w granicach wyznaczonych wymaganie przepisu art. 22 ust. 4 wskazującego na konieczność powiązania i proporcjonalności opisu sposobu dokonania oceny spełniania
1) W przypadkach, gdy tytułem prawnym do powołania się przez wykonawcę na dysponowanie osobami zdolnymi do wykonania zamówienia jest stosunek prawny istniejący bezpośrednio pomiędzy wykonawcą a osobą (osobami), na dysponowanie której (których) wykonawca się powołuje, mamy do czynienia z dysponowaniem bezpośrednim. Bez znaczenia jest tutaj charakter prawny takiego stosunku. 2) Z zapisów ustawy nie wynika
Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wyraźnie wskazuje na okoliczność nie tylko niezałączenia pełnomocnictwa, czy błędów w nim (którego to sformułowania ustawodawca użył stosunku do pozostałych dokumentów), lecz wyraźnie wymienia „wadliwe pełnomocnictwo”, obejmuje zatem również sytuację zaistniałą w niniejszym postępowaniu.
1) Warunki określone w przepisie art. 22 ust. 1 nie mają jednolitego charakteru. Są wśród nich zarówno takie, których treść wyznaczył ustawodawca normatywnie, jak i takie, które w zależności od konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wymagają dookreślenia przez Zamawiającego. 2) Opis sposobu oceny spełniania warunków powinien zapewniać przestrzegania podstawowych zasad udzielania
Dla interpretacji warunku należy zwrócić uwagę na dodatkowe sformułowania, np. „co najmniej”, które użyte są przy definiowaniu pojęć .
Wykonawca nie może pomijać procedur przewidzianych w ustawie Prawo zamówień publicznych, a następnie w procesie, w którym domaga się odszkodowania na podstawie przepisów kodeksu cywilnego, pośrednio kwestionować niezaskarżone czynności zamawiającego.
Nie ma przeszkód, aby w wyniku uzupełnienia dokumentów wskazać realizację wcześniej nie podaną w ofercie, jednak musi być to zamówienie zrealizowane przez podmiot wskazany w ofercie jako podmiot wykazujący się spełnieniem warunków udziału w postępowaniu (podmiot trzeci bądź sam wykonawca).
Pełnomocnictwo, obejmujące upoważnienie do złożenia oferty powinno być udzielone w formie pisemnej. Niezachowanie wskazanej formy czyni, zarówno przedmiotowe pełnomocnictwo, jak i ofertę nieważną.
1) Świadczenia okresowe są usytuowane względem siebie w swoistym układzie strukturalnym, wyznaczonym przez czynnik czasu. Obowiązek spełniania powtarzających się świadczeń jest rozłożony w czasie i istnieje przez okres trwania stosunku zobowiązaniowego. To z kolei sprawia, że ostateczny rozmiar świadczeń otrzymanych przez wierzyciela zależy od długości okresu, częstotliwości spełniania świadczeń w
1) Celem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych jest racjonalne wydatkowanie środków publicznych - udzielanie zamówień wykonawcom, którzy złożyli najkorzystniejszą ofertę i zdolnym do wykonania zamówienia z należytą starannością. Zatem do wykładni oświadczeń uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego istotne znaczenie posiada wykładnia celowościowa. 2) Zasady równego traktowania
Co do zasady w świetle art. 36 ust. 5 ustawy podwykonawstwo jest dopuszczalne zawsze i w pełnym zakresie. Jedynie w szczególnych sytuacjach w ww. przepisie wskazanych (specyfika przedmiotu zamówienia) zamawiający może je ograniczyć. Tym samym niedopuszczalne jest rozszerzające interpretowanie postanowień siwz, z których takie ograniczenie ma wynikać.
Jeżeli powstanie prawo Odwołującego do żądania od Zamawiającego dokonania czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów w trybie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, to dopiero nie wypełnienie powyższego żądania stanowić może o wykluczeniu Odwołującego z przedmiotowego postępowania i zatrzymania wadium.
Wadium (czy raczej dokument potwierdzający/stanowiący wadium w formie innej niż pieniężna) nie jest częścią oferty rozumianej jako oświadczenie woli wykonawcy w przeciwieństwie do wszelkich doprecyzowujących to oświadczenie dokumentów i informacjami, co do zakresu i sposobu wykonania zobowiązania będącego przedmiotem zamówienia, tym samym brak w tym przypadku możliwości zastosowania dyspozycji art.
1) Czynność uzupełnienia dokumentów ma charakter jednorazowego wystąpienia. 2) Uwierzytelnienie dokumentu winno polegać na zamieszczeniu na kopii dokumentu zapisu „za zgodność z oryginałem” i to stwierdzenie winno być podpisane przez właściwą osobą zgodnie z zasadami reprezentacji. 3) Formuła potwierdzenia dokumentów za zgodność z oryginałem posiada walor oświadczenia o określonej doniosłości prawnej
1) Wyjaśnienia treści siwz, o których mowa w art. 38 ust. 2 ustawy, stanowią uszczegółowienie, ewentualnie doprecyzowanie opisu zawartego w siwz w zakresie przedstawionym przez wykonawców występujących z zapytaniami. Zatem, wyjaśnienie nie może stanowić podstawy wprowadzenia innego wymagania niż zawarte w treści siwz. 2) Zamawiający ma możliwość w uzasadnionych przypadkach przed upływem terminu składania
1) Co do zasady nie ma przeszkód, by harmonogram uzupełnić na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jeśli zamawiający określi go jako dokument, o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp. 2) Nie ma przeszkód prawnych, które generalnie wyłączałyby możliwość poprawienia w harmonogramie omyłek polegających na niezgodności treści oferty ze siwz niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
1) Nawet w przypadku okoliczności wskazujących na zamiar dalszego uczestnictwa wykonawcy w postępowaniu, np. przedłużenie ważności wadium, niezachowanie wymaganej formy oświadczenia woli nie pozwoli na uznanie, iż przedłużenie terminu związania ofertą nastąpiło. 1) Za niedopuszczalne w świetle przepisu należy uznać przedłużenie ważności wadium dokonane po upływie terminu związania ofertą, nawet jeśli
W przypadku ofert wstępnych ustawodawca nie wskazał na możliwość poprawienia oczywistych omyłek pisarskich, gdyż w stosunku do ofert wstępnych w art. 57 ust. 2 zd. 2 Pzp unormował odpowiednie stosowanie tylko niektórych przepisów, wśród których nie znalazł się art. 87 ust. 2 pkt 1 Pzp.
