Odrębne wyliczenie testów i przedstawienie ich w sposób czytelny Zamawiającemu w formularzu (wyliczenie, które i tak musiało być uwzględnione w pozycji dotyczącej odczynników diagnostycznych) nie jest niezgodnością z SIWZ, a jedynie odrębnością co do formy, która nie może skutkować odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Należy zauważyć, że przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
Zamawiający wyklucza z postępowania wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik postępowania. Czynność wykluczenia na podstawie przywołanego przepisu może być dokonana w razie kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: złożenia nieprawdziwych informacji oraz wpływu informacji na wynik postępowania. Wpływ może mieć charakter bezpośredni, gdy wprost
W myśl art. 14 Pzp do czynności zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy Kodeks cywilny. Zgodnie z art. 65 § 1 Kc oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. Zgodnie z art. 60 Kc, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych
Zasada równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wskazują, iż przy interpretowaniu postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej "siwz") należy co do zasady stosować literalną wykładnię ich treści, co zapobiega uznaniowości na etapie oceny ofert wykonawców, którzy wyrazili wolę udziału w postępowaniu. Wobec tego przy wykładni
Zasada równego traktowania wykonawców oznacza jednakowe traktowanie wykonawców na każdym etapie postępowania, bez stosowania przywilejów, ale także środków dyskryminujących wykonawców ze względu na ich właściwości. Jej przestrzeganie polega na stosowaniu jednej miary do wszystkich wykonawców znajdujących się w tej samej lub podobnej sytuacji, nie zaś na jednakowej ocenie wykonawców. Zasada równego
Norma art. 24 ust. 4 ustawy nakazuje uznać zamawiającemu ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania za odrzuconą. Skoro zarzuty naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy potwierdziły się i w powołany w informacji o wyniku postępowania stanie faktycznym i prawnym, zamawiający nie miał podstaw do wykluczenia odwołującego z postępowania, to nie mógł także prawidłowo zastosować art. 24 ust. 4 ustawy
Wykładnia językowa, nawet w sytuacji gdy interpretowane sformułowanie jest jasne, nie jest jedyną, która powinna prowadzić do odczytywania znaczenia norm prawnych. Reguły dotyczące wykładni norm prawnych można stosować również do interpretacji postanowień SIWZ. Interpretacji podlega wszystko, w tym również pojęcia jasne, w myśl zasady "wszystko podlega interpretacji" -"omnia sunt interpretanda".
Informacje i dowody przedstawione przez wykonawcę muszą być znane Zamawiającemu na konkretnym etapie postępowania przetargowego (celem umożliwienia mu podjęcia decyzji co do ewentualnego przyjęcia oferty lub jej odrzucenia), a nie w toku postępowania odwoławczego lub skargowego.
Obowiązkiem wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia ustalonym w art. 26 ust. 2a Pzp jest wykazanie spełniania warunku udziału w postępowaniu nie później, niż na dzień, w którym upływał termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub termin składania ofert. Również art. 26 ust. 3 Pzp stanowi, że uzupełnione oświadczenia lub dokumenty powinny potwierdzać spełnianie warunków
Zgodnie z art. 190 ust. 1 ustawy Pzp, to strona (lub uczestnik postępowania) dla stwierdzenia faktów z których wywodzi skutki prawne jest obowiązana wskazywać dowody na ich potwierdzenie.
Wyznaczenie zbyt krótkiego terminu składania ofert nie stanowi wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Termin składania ofert może podlegać przedłużeniu odpowiednio o czas umożliwiający przygotowanie ofert w postępowaniu. Zgodnie z art. 38 ust. 1a pzp, zamawiający ma możliwość udzielenia wyjaśnień na
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, zaś postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą toczy się z uwzględnieniem zasad kontradyktoryjności, zatem to strony obowiązane są przedstawiać dowody a Krajowa Izba Odwoławcza nie ma obowiązku wymuszania ani zastępowania stron w jego wypełnianiu.
Zamawiający powinien wezwać do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, a jeżeli powyższe okaże się niewystarczające, do uzupełnienia dokumentów, w sposób jednoznaczny określając, jakiego rodzaju wątpliwości budzą złożone w ofercie dokumenty.
Zasadą jest jawność postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Jak słusznie zauważył odwołujący, jedynie w sytuacjach wyjątkowych istnieje możliwość wyłączenia jawności postępowania i to wyłącznie w uzasadnionych przypadkach, przewidzianych w ustawie. Ciężar udowodnienia zaistnienia okoliczności, uzasadniających utajnienie informacji spoczywa na wykonawcy.
Każda ze stron prezentujących odmienne stanowiska procesowe obowiązana jest wskazywać dowody na poparcie swoich twierdzeń. W myśl art. 190 ust. 1 Pzp to strony obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Izba może, ale nie musi dopuszczać dowodów niewskazanych przez strony, zaś dopuszczenie dowodu z urzędu należy traktować jako wyjątek od zasady kontradyktoryjności
Stosownie do przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty - niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, stanowiąca przesłankę odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, zachodzi
Pomimo, iż treść gwarancji nie zawiera treści literalnie tożsamej z określoną w specyfikacji, nie można uznać, że gwarancja nie spełnia wymagań siwz. Zobowiązanie gwaranta zawarte w treści ww. dokumentu jest bezwarunkowe i nieodwołane, obejmuje zapłatę na pierwsze pisemne żądanie pełnej kwoty wadium po spełnieniu się każdego z warunków zatrzymania wadium, które są określone w ustawie -obejmuje tym
Zasada równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wskazują, iż przy interpretowaniu postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej "siwz") należy co do zasady stosować literalną wykładnię ich treści, co zapobiega uznaniowości na etapie oceny ofert wykonawców, którzy wyrazili wolę udziału w postępowaniu. Wobec tego przy wykładni
Brak złożenia Zamawiającemu informacji o niezgodnej z przepisami czynności wezwania do uzupełnienia dokumentów nie może wywoływać negatywnych skutków procesowych przez ograniczenie prawa do wniesienia odwołania na czynność wykluczenia z postępowania i podnoszenia wszelkich argumentów przed Izbą, zmierzających do podważenia prawidłowości oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Stanowisko przeciwne
Należy zauważyć, że dla podstawowych czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jak np. złożenie oferty, wniesienie odwołania, przewiduje się możliwość uzupełniania sanowania ich braków, w tym właśnie co do uzupełniania braku pełnomocnictwa. Nieracjonalne byłoby uznanie za niedopuszczalne uzupełnienie w takim zakresie dokumentu składanego w toku badania i oceny ofert zwłaszcza, że
Zgodnie bowiem z art. 24 ust. 1 pkt 1a ustawy P.z.p., z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, z którymi dany zamawiający rozwiązał albo wypowiedział umowę w sprawie zamówienia publicznego albo odstąpił od umowy w sprawie zamówienia publicznego, z powodu okoliczności, za które wykonawca ponosi odpowiedzialność. Zatem, wszelkie okoliczności stanowiące podstawę do rozwiązania umowy
Do momentu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego zamawiający ma prawo do samoistnego podjęcia decyzji o unieważnieniu lub powtórzeniu czynności dokonanych przez siebie w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, o ile uzna, iż są one obarczone wadą. W przeciwnym wypadku mogłoby dojść do sytuacji, w której pomimo wiedzy o dokonaniu czynności z naruszeniem prawa, Zamawiający nie
W przypadku braków lub błędów w dokumentach przedmiotowych Zamawiający zobowiązany jest do wezwania wykonawcy do uzupełnienia tych dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp. Przedłożenie prawidłowych dokumentów nie będzie prowadziło w takim przypadku do zmiany treści oferty, ponieważ nie spowoduje zaoferowania innego niż pierwotnie przedmiotu zamówienia. W wyniku uzupełnienia wykonawca potwierdzi
Zgodnie z art. 38 ust. 4 zd. 1 ustawy zamawiający może zmienić treść siwz jedynie przed upływem terminu składania ofert, zaś z art. 12 ustawy wynika, że również zmiana ogłoszenia może być dokonana tylko przed upływem terminu składania ofert.
