Ustalenie prawidłowej stawki VAT jest obowiązkiem zamawiającego - to zamawiający ma doliczyć do ceny oferty wykonawcy deklarującego, że jej wybór będzie prowadził do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku VAT.
Powołanie się przez wykonawcę na rabaty od podmiotów zewnętrznych wymaga dla wykazania ich poziomu załączenia do wyjaśnień ofert/umów/porozumień, czy choćby oświadczeń tych podmiotów, zwłaszcza w sytuacji, gdy chodzi o rabaty wysokie (sięgające 28%), które znacząco wpływają na wysokość zaoferowanej, niskiej ceny. Brak dowodów oznacza dla zamawiającego brak możliwości jakiejkolwiek weryfikacji twierdzeń
Ciężar wykazania skuteczności zastrzeżonych informacji spoczywa na wykonawcy, który takie informacje zastrzega. Istotne jest także to, że wykazanie skuteczności zastrzeżenia musi nastąpić nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału i nie może ono budzić żadnych wątpliwości. Z tych też względów, Izba oceniając skuteczność poczynionego zastrzeżenia bierze pod uwagę
Jeżeli zamawiający poweźmie wątpliwości co do zgodności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest on nie tylko uprawniony, lecz także obowiązany, do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Dotyczy to również sytuacji, w której wątpliwości pojawiły się w związku z przedstawieniem przez wykonawcę dodatkowych informacji w odpowiedzi
Wadium stanowi warunek udziału w aukcji albo przetargu w związku z czym niewniesienie wadium powoduje, że udział w przetargu albo aukcji jest niemożliwy, a ewentualne oferty nie wywołują skutków prawnych. W postępowaniu o udzielenie zamówienia niewniesienie przez wykonawcę wadium powoduje, że jego udział w postępowaniu jest niemożliwy, przez co jego oferta podlega odrzuceniu.
Treść art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jest jasna i w sposób wyraźny nawiązuje do art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp w ten sposób, że niedopuszczalne jest odrzucenie oferty jako niezgodnej z SIWZ w sytuacji zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, zgodnie z zawartymi w nim przesłankami. Tym samym oba przepisy pozostają we wzajemnej relacji, która nie może zaskakiwać uczestników postępowania przetargowego.
Reguła ponoszenia przez strony kosztów postępowania odwoławczego stosownie do wyników postępowania odwoławczego oznacza, że "obowiązuje w nim, analogicznie do procesu cywilnego, zasada odpowiedzialności za wynik procesu, według której koszty postępowania obciążają ostatecznie stronę "przegrywającą" sprawę (por. art. 98 § 1 k.p.c.)
Gwarancja wadialna nie stanowi oświadczenia wykonawcy, dokumentu potwierdzającego brak podstaw do wykluczenia czy też spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Jest to jedna z form zabezpieczenia oferty wadium zgodnie z art. 45 Pzp i jak długo forma w jakiej wnoszone jest wadium jest jedną z dopuszczonych w ww. przepisie, jest ona prawidłowa, bez względu na jej postać. Dodatkowe wymagania Zamawiającego
Dyspozycja art. 26 ust. 2f ustawy P.z.p. wskazuje na uprawnienie a nie obowiązek zamawiającego, w związku z czym odwołujący nie jest w stanie skutecznie domagać się od zamawiającego zastosowania wskazanego przepisu. Ponadto odwołujący, domagając się wezwania go do złożenia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 2f ustawy P.z.p., usiłuje sanować własne błędy i nieprawidłowości dokonane w postępowaniu.
Od 18 kwietnia 2019 r. zaczyna obowiązywać ustawa o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych oraz platforma elektronicznego fakturowania efaktura.gov.pl. Za pomocą platformy wykonawcy mają prawo przesyłać, a zamawiający obowiązek odbierać faktury i inne dokumenty elektroniczne związane z realizacją zamówień publicznych, koncesji na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwa publiczno-prywatnego
Jakiekolwiek wątpliwości w interpretacji warunków i wymagań Zamawiającego postawionych w SIWZ nie mogą być odczytywane na niekorzyść wykonawcy, zatem nie mogą przesądzać o wykluczeniu wykonawcy bądź odrzuceniu jego oferty z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wykluczenie wykonawcy z postępowania bądź odrzucenie jego oferty może nastąpić wyłącznie w oparciu o jasno brzmiące postanowienia
Określenie "etap postępowania" funkcjonuje w stosunku do pojęcia postępowania przetargowego i nie ma znaczenia, w jakim trybie postępowanie to będzie prowadzone - nie ma znaczenia czy będzie to tryb jednoetapowy jak np. przetarg nieograniczony czy wieloetapowy, jak np. przetarg ograniczony.
Nie zwrócenie się przez Wykonawcę do Zamawiającego - w razie uzasadnionych wątpliwości - o wyjaśnienie treści SIWZ na podstawie art. 38 Pzp w zw. z art. 355 § 2 k.c. może uzasadniać zarzut niedochowania należytej staranności zawodowej. W konsekwencji można uznać, że Odwołujący przyjął określone ryzyko, że dokonana z jego strony wykładnia nie jest właściwa. Celem stawiania określonych warunków przez
Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia. Stosownie do art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust.
Wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Jednak zamawiający jest zobligowany do udzielenia wyjaśnień pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wpłynął do zamawiającego nie później niż do końca dnia, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert.
Przesłanki wykluczenia (zarówno te mające charakter obligatoryjny, jak i fakultatywny), jako wywołujące najbardziej dotkliwe z punktu widzenia wykonawcy konsekwencje, muszą być interpretowane ściśle. Aby więc przesłanka, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 20 Pzp mogła być zastosowana musi wystąpić rzeczywiste porozumienie pomiędzy wykonawcami.
W myśl art. 24 ust. 1 pkt 18 ustawy Pzp wyklucza się z postępowania wykonawcę, który bezprawnie wpływał lub próbował wpłynąć na czynności zamawiającego lub pozyskać informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Stosownie do art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp wykluczeniu podlega również wykonawca, który z innymi wykonawcami zawarł porozumienie mające na celu zakłócenie
Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.
Zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę czynniki wpływające na wartość ceny zaoferowanej przez wykonawcę w tym m.in. oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy, koszty pracy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. Zatem
Odrzuceniu podlega wyłącznie oferta, której treść jest niezgodna z treścią SIWZ w sposób zasadniczy i nieusuwalny, gdyż obowiązkiem zamawiającego jest poprawienie w złożonej ofercie niezgodności z SIWZ niemających istotnego charakteru. O ile każdorazowo treść oświadczenia woli składanego w postępowaniu w ramach oferty należy rozpatrywać przez pryzmat zamiaru wykonawcy, wyrażającego się wolą uczestnictwa
Kara umowa powinna mieć charakter kompensacyjny i prewencyjny. Kara umowna jest bowiem rekompensatą w zamian za powstałą szkodę, choć jej wysokość nie musi być ściśle zależna od wysokości poniesionej szkody. Kara umowna ma na celu zagwarantowanie prawidłowego wykonania umowy i dla osiągnięcia tego celu jej wysokość powinna stanowić dla dłużnika określoną dolegliwość.
Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 4 p.z.p., z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawcę, który, z przyczyn leżących po jego stronie, nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego, co doprowadziło do jej rozwiązania.
To na Odwołującym spoczywa ciężar dowiedzenia, że stanowisko Zamawiającego jest nieprawidłowe. Ciężar dowodu rozumieć należy z jednej strony jako obarczenie strony procesu obowiązkiem przekonania Krajowej Izby Odwoławczej dowodami o słuszności swoich twierdzeń, a z drugiej konsekwencjami zaniechania realizacji tego obowiązku lub jego nieskuteczności, którymi jest zazwyczaj niekorzystny dla strony wynik
Brak możliwości złożenia oferty z przyczyn wynikających z działania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, może mieć wpływ na wynik tego postępowania, ponieważ zostaje ograniczona uczciwa konkurencja, a ponadto istnieje możliwość, że wykonawca, któremu system uniemożliwił złożenie oferty, mógłby złożyć ofertę, która mogłaby się okazać najkorzystniejsza. Tym samym
