Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 606/09
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 615/09
Zamawiający ma obowiązek przeanalizować każdy z dokumentów załączonych do oferty wskazujących na spełnienie warunków postawionych w specyfikacji. W przypadku, gdy zamawiający stwierdzi braki w dokumentach załączonych do oferty, zamawiający jest obowiązany do zażądania uzupełnienia tych dokumentów, zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp. Zamawiający nie może pozostawić tej czynności do wykonania po terminie wyboru
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 631/09
Wykonawca samodzielnie powinien określić stawkę VAT i uwzględnić ją w ofercie. Niemniej jednak błędnie podana stawka VAT może spowodować odrzucenie oferty wykonawcy, który podał niewłaściwą stawkę podatkową. Krajowa Izba Odwoławcza nie jest organem uprawnionym do ustalania prawidłowości zastosowania określonej stawki podatku VAT.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 617/09
Zamawiający unieważniając postępowanie narusza przepisy art. 93 ust. 1 pkt 6 i 7 ustawy Pzp gdy nie wykazuje zajścia przesłanek unieważnienia wskazanych w powołanych przepisach. Wobec stwierdzenia, iż postępowanie nie jest unieważnione, brak jest podstaw do uwzględnienia odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 619/09
Prawo zamówień publicznych w art. 29 ust. 2 zawiera wyraźny zakaz dokonywania opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zakazane jest więc dokonywanie opisu przedmiotu zamówienia nie tylko takiego, który utrudnia uczciwą konkurencję wskazując na konkretny produkt, ale i taki, który potencjalnie mógłby wpłynąć na ograniczenie konkurencji na rynku. Zakaz ten nie
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 644/09
Zgodnie z art. 65 § 1 k.c. - oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają okoliczności.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 645/09
Działanie Odwołującego, który dopiero po etapie składania ofert podważa zasadność określonych zapisów SIWZ i żąda unieważnienia postępowania z uwagi na nieusuwalność zaistniałej wady nie jest działaniem zgodnym z art. 7 Pzp w odniesieniu do innych uczestników postępowania. Powyższe de facto prowadzi do obejścia przepisów o zawitym terminie na składanie protestów na zapisy SIWZ. Prawem, a nie obowiązkiem
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 633/09
Zamawiający ma obowiązek w zakresie należytej staranności badać wszystkie elementy oferty pod kątem spełnienia wymogów postawionych w specyfikacji. Wśród tych badanych elementów muszą znaleźć się również np. puste karty czy karty tytułowe, które w przeciętnych sytuacjach i w powszechnym mniemaniu nie mają wpływu na treść oferty, jednak ich usytuowanie lub forma w konkretnej ofercie mogą grać szczególną
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 637/09, KIO/UZP 638/09
Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście, nawet jeśli zauważy w postępowaniu lub w ofertach wady, które nie były przedmiotem podniesionych zarzutów. Zadaniem Izby jest bowiem rozstrzyganie powstałych sporów między zamawiającymi a wykonawcami, a nie jest ona organem kontrolnym ani tym bardziej doradczym zamawiających, nie zastępuje też zamawiających w dokonywaniu czynności
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 607/09
Za wystarczające dla wyłonienia wykonawcy, dającego gwarancje należytego wykonania zamówienia, należy uznać wykazanie się zamówieniami polegającymi na remoncie, przebudowie lub budowie dróg z nawierzchnią bitumiczną wraz z podstawową infrastrukturą towarzyszącą, która niekoniecznie musi być w całości identyczna (tożsama) z infrastrukturą.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 635/09
Jeżeli zamawiający żąda dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, wykonawca jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą również tych dokumentów. Izba uznała, iż wobec nie złożenia przez odwołującego wymaganych w przedmiotowym postępowaniu dokumentów w celu potwierdzenia wykonania co najmniej dwóch dostaw, odpowiadających rodzajem dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 641/09, KIO/UZO 646/09
1) Ustawa nie formułuje żadnych ograniczeń i przeszkód przy stawianiu warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3, stanowiących poszerzenie kręgu podmiotów mogących ubiegać się o zamówienie. Zamawiający może dowolnie liberalizować ww. techniczne i ekonomiczne warunki udziału w postępowaniu, a nawet nie stawiać ich w ogóle. 2) Wskazanie wartości punktowych przyznawanych za poszczególne zamówienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 529/09
Udzielona odpowiedź przez zamawiającego na pytanie wykonawcy nie stanowi co do zasady zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a jedynie stanowi wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 38 ust.1 ustawy).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 489/09
Obowiązkiem zamawiającego jest ustalenie takich warunków udziału w postępowaniu, które zapewniają dostęp do ubiegania się o dopuszczenie do składania ofert, wykonawcom zdolnym wykonać dane zamówienie terminowo i w należyty sposób. Z uwagi na uregulowania odnoszące się do przetargu ograniczonego, stosownie do art. 48 ust. 2 pkt 6 Pzp, zamawiający ma obowiązek w ogłoszeniu zawrzeć opis warunków udziału
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 657/09
Zamawiający rozstrzyga jednocześnie wszystkie protesty dotyczące wykluczenia wykonawcy z postępowania, odrzucenia ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej (art. 183 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp), wobec czego zamawiający zobowiązany jest po upływie siedmiodniowego terminu (art. 180 ust. 2 ustawy Pzp) w ciągu 10 dni ustosunkować się do złożonych środków ochrony prawnej, przy czym zgodnie z art. 183 ust. 3
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 648/09
Nadanie kopii odwołania jako przesyłki pocztowej w terminie do wniesienia odwołania na adres Zamawiającego nie jest równoznaczne z przekazaniem ( doręczeniem kopii) odwołania zamawiającemu.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 647/09
Na zasadzie art. 184 ust. 1a ustawy - Prawo zamówień publicznych, odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego okoliczności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj. 1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia zwolnej ręki i zapytania o cenę; 2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu; 3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 653/09
Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp skonkretyzowanie warunków udziału w postępowaniu - mające związek z przedmiotem zamówienia i proporcjonalne do przedmiotu zamówienia oraz podanie sposobu oceny ich spełnienia, obciąża zamawiającego, w przypadku uchybienia temu obowiązkowi wykonawcy nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji.
-
Postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. XIX Ga 195/09
Przepis art. 184 ust.2 pzp reguluje wyczerpująco sposób i termin wniesienia odwołania, a jego treść nakazuje wykonawcy dostarczenie kopii odwołania w tym samym dniu, w którym nadano odwołanie na poczcie skierowane do PUZP. Jeżeli kopia pisma dotrze do adresata po upływie pięciodniowego terminu, należy przyjąć, że kopia odwołania nie został przekazana zamawiającemu zgodnie z art. 184 ust.2 pzp, a zatem
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 643/09, KIO/UZP 656/09
W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia wymagane jest ustanowienie pełnomocnika do reprezentowania albo reprezentowania i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niedokładności w dokumentach dołączonych do oferty polegające na braku parafowania lub sposobie parafowania stron nie mogą stanowić podstawy do odrzucenia oferty jako niezgodnej z siwz.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 651/09
Brak wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentu przez Zamawiającego, nie oznacza, iż przedłożony przez Odwołującego dokument jest prawidłowy. Błędna decyzja Zamawiającego nie może być konwalidowana na skutek zaniechania przez niego wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 660/09
Na gruncie Prawa zamówień publicznych ustawodawca bezpośrednio wskazał, iż interes prawny wykonawcy przejawia się w możliwości uzyskania zamówienia publicznego. Zatem, jeżeli wykonawca nie wykaże wpływu naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy na możliwość uzyskania przez niego przedmiotowego zamówienia, to tym samym nie spełniona zostanie jedna z przesłanek materialno prawnych skuteczności
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 675/09
Zgodnie z art. 27 ust. 1 Pzp, oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje zamawiający i wykonawcy przekazują zgodnie z wyborem zamawiającego, pisemnie, faksem lub drogą elektroniczną. Przedmiotowa regulacja przyznaje Zamawiającemu uprawnienie, ale jednocześnie nakłada na niego obowiązek, wskazania dozwolonych środków komunikowania się, w danym postępowaniu. Przy czym, zawsze dopuszczalna jest
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
