Jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił zadość w całości żądaniom Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzania postępowania. Oświadczenia lub dokumenty muszą potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Powyższy przepis odnosi się za każdym razem stricte do konkretnego postępowania
1) Nie można żądać, aby uczestnicy postępowania przetargowego musieli wykazać się na potwierdzenie spełnienia warunku wymaganego doświadczenia zawodowego zadaniami tożsamymi w swym zakresie z przedmiotem zamówienia określonym w SIWZ. Wynika to z faktu, iż zasadniczo nie ma w swej istocie dwóch identycznych zamówień, a taka konstrukcja warunku powodowałaby naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego
1) Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Sformułowania przywołanego przepisu „treść oferty” i „treść siwz” jednoznacznie nakazują odnieść go do aspektu merytorycznego. 2) Merytoryczny aspekt zaoferowanego przez wykonawców świadczenia oraz merytoryczne wymagania zamawiającego, w szczególności
1) Wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy jest naruszenie przepisów, które w przypadku zawarcia umowy wywołuje skutek prawny w postaci jej nieważności. Wada ta musi być nieusuwalna, wywierać taki wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, który powoduje jej bezwzględną nieważność. 2) Obowiązkiem zamawiającego również było wskazanie podstawy prawnej uzasadniającej unieważnienie postępowania
Nie można oczekiwać, iż wykonawca zawrze umowę określającą jego zobowiązania wykraczające poza złożoną ofertę. Odmowa podpisania takiej umowy nie może rodzić negatywnych konsekwencji dla wykonawcy. Przepis art. 94 ust. 2 ustawy PrZamPubl dotyczy sytuacji, w której wykonawca odmawia zawarcia umowy zgodnej z treścią złożonej oferty.
Użyte w przepisie art. 179 ust. 1 ustawy Pzp pojęcie „ustawą” należy rozumieć jako naruszenie przepisów tej właśnie ustawy i aktów wykonawczych do tejże ustawy, a także innych aktów prawnych, jednak o tyle, o ile odwołuje się do nich ustawą Prawo zamówień publicznych.
Zaznaczyć należy, że pojęcie „producent” nie jest tożsame z pojęciem „importer”. Producentem jest podmiot, który wytwarza dany towar w celu sprzedaży go na rynku oraz maksymalizacji zysków. Importer zaś to podmiot dokonujący przywozu towarów, usług, kapitału z zagranicy celem wykorzystania ich na rynku wewnętrznym (krajowym).
Ustawa w art. 90 ust. 2 nie stanowi zamkniętego katalogu wytycznych i okoliczności, które zamawiający bierze pod uwagę, ani nie wynika z powyższego, iż w wyjaśnieniach wykonawcy takie elementy powinny się znaleźć. Dokonywana ocena wyjaśnień, ich zupełności i „wystarczalności” winna odbywać się z uwzględnieniem ich przedmiotu i okoliczności składania.
1) Skoro nie zaistniały przesłanki do zastosowania art. 26 ust. 3 Pzp, to w konsekwencji nie można uznać, że wypełniła się przesłanka zatrzymania wadium, określona w art. 46 ust. 4a Pzp. 2) Przepis art. 26 ust. 3 Pzp nie uzasadnia wezwania do uzupełnienia tylko części dokumentów wówczas, gdy ich uzupełnienie nie może doprowadzić do potwierdzenia spełniania wszystkich wymagań specyfikacji. 3) Niejednoznaczność
Dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. (...) Ewentualne uzupełnienie powinno zostać dokonane na wezwanie Zamawiającego wskazujące braki w złożonych dokumentach.
Zamawiający zobowiązany jest poprawić oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, informując o tym wykonawców, których oferty zostały poprawione.
W przypadku stwierdzenia, że protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie, Izba zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym. Poza tym, zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 8 w zw. z art. 184 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych, odwołanie, w zakresie, w jakim nie dotyczy odrzucenia oferty Odwołującego
Fakt, że ani odwołujący, ani żaden inny wykonawca nie zakwestionował na etapie przed terminem składania ofert wskazanych przez zamawiającego stawek obliguje zamawiającego do ich przyjęcia przy ocenie prawidłowości złożonych ofert pod kątem uwzględnionej przy obliczeniu ceny ofertowej stawki podatku od towarów i usług VAT.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości, postanawia zgodzić się z zarzutami, zgadza się z Odwołującym co do uzasadnienia oraz zobowiązał się do zmiany ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ w sposób całkowicie tożsamy z brzmieniem podanym przez Odwołującego, to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.
1) Zaliczenie omyłki do kategorii, o której mowa w przepisie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, powoduje powstanie po stronie Zamawiającego obowiązku jej poprawienia. 2) Oferta określa przedmiotowo istotne elementy umowy (essentialia negotii). Ustawodawca dopuszczając jednak możliwość zmian w treści oferty, wywołanych na skutek poprawienia innych omyłek niż pisarskie, czy rachunkowe, zakreślił jednocześnie
1) Odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych podlega wyłącznie oferta, która jest sprzeczna z przepisami Prawa zamówień publicznych. Ponadto wskazanie dłuższego terminu płatności, niż przewidziany w ustawie o terminach zapłaty nie powoduje, że oferta jest nieważna (zatem nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 Prawa zamówień publicznych), a jedynie implikuje
Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych można zastosować również na tym etapie postępowania - w stosunku do dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego lub pełnomocnictw.
1) Postępowanie o udzielenie zamówienia cechuje formalizm, którego celem jest m. in. ochrona wykonawców przed arbitralnym działaniem ze strony zamawiających. Z powyższego wynika nakaz, potwierdzony przez stanowisko doktryny i orzecznictwa, posługiwania się przy interpretacji postanowień siwz przede wszystkim wykładnią literalną. 2) Odpowiedzi stanowią wykładnię autentyczną treści siwz i wiążą zamawiającego
1) Na treść oferty składają się bowiem nie tylko sam formularz ofertowy lecz również inne dokumenty złożone przez wykonawcę w terminie na składanie ofert. 2) Zgodnie z art. 191 ust. 3 ustawy Pzp Izba orzeka w granicach zarzutów, a nie żądań.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił zadość w całości żądaniom Odwołującego, po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp.
1) Ustawodawca łączy skutki doręczenia odwołania do Prezesa Urzędu z dniem jego nadania w placówce pocztowej operatora publicznego, czego nie można odnosić do przekazania kopii odwołania Zamawiającemu. Na Wykonawcy zaś spoczywa obowiązek przekazania kopii treści odwołania Zamawiającemu w sposób umożliwiający mu zapoznanie się z jego treścią. 2) W stosunku do przekazania kopii odwołania zastosowanie
1) Przepis art. 144 ust. 1 Pzp dopuszcza zmianę umowy w sprawie zamówienia publicznego jedynie w sytuacji, w której przyszłe zmiany jej postanowień zostały przewidziane uprzednio w treści ogłoszenia lub w postanowieniach SIWZ. Przedmiotowy przepis dotyczy warunków zmiany postanowień zawartej umowy, nie zaś zmiany postanowień umowy jeszcze przed jej zawarciem. Jednakże w ocenie Izby brak jest jakichkolwiek
1) Uchylenie czynności wyrobu najkorzystniejszej oferty może nastąpić wskutek skutecznego zakwestionowania przez wykonawcę dokonanych wobec niego czynności wykluczenia z postępowania lub odrzucenia oferty, o ile miało to wpływ na wynik postępowania. 2) Art. 180 ust. 1 zd. 1 in fine Pzp stanowi, że protest do zamawiającego można wnieść wobec czynności podjętych przez zamawiającego w postępowaniu lub
