Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. V SA/Wa 1683/09

      Prawidłowo opłacone odwołanie, tj. w kwocie odpowiadającej obowiązującemu wpisowi, powinno być przedmiotem rozważań zespołu arbitrów najpóźniej w piętnastym dniu od dnia jego wniesienia. tj. od dnia nadania w urzędzie pocztowym. Z powołanego przepisu wywieść także można zasadę szybkości, która przyświeca postępowaniu odwoławczemu. Zespół arbitrów ma tylko 15 dni na rozpatrzenie złożonego środka zaskarżenia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1/10

      1) Zarzutu co do treści opisu przedmiotu zamówienia nie może stanowić przywołanie art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, bowiem samo w sobie nie tworzy ono zarzutu - zarzut stanowi wskazanie czynności bądź zaniechania przez Zamawiającego czynności oraz okoliczności faktyczne wskazujące na naruszenie przepisów prawa. 2) Zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy Pzp kryteria oceny ofert inne niż cena dla swej zgodności z

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 34/10

      Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, oferta podlega odrzuceniu, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1932/09

      1) Art. 29 ust.2 Pzp dotyczy przedmiotu zamówienia, a nie kryteriów oceny ofert. 2) Nie można uznać za zasadne żądanie wykonawcy, aby wykazywane doświadczenie przez kandydata na wskazane stanowiska ograniczyć tylko do części zamówienia w sytuacji, gdy zamawiający nie dopuszcza składania ofert częściowych.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1959/09

      1) Podstawą wykluczenia z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest m.in. niezłożenie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, z treści którego jednoznacznie wynika, iż to Zamawiający wyznacza termin na złożenie uzupełnianych dokumentów. Tym samym oznacza to, że uzupełnienie żądanych dokumentów musi nastąpić w terminie wskazanym przez

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 14/10

      1) Zatrzymanie wadium nie ma charakteru samoistnego, lecz stanowi następstwo wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodów ściśle określonych, ma zatem charakter akcesoryjny, nie jest czynnością w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, lecz stanowi jej skutek - czynność związaną z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Środki ochrony prawnej stosownie do przywołanego wcześniej

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1837/09

      1) Załączone do oferty materiały, jako informacje doprecyzowujące i dookreślające zobowiązanie wykonawcy, stanowią integralną część oferty i jako takie nie podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp. 2) W przypadku gdy wykonawca oferuje urządzenia inne (zmodyfikowane) niż wskazywane w kartach katalogowych czy informacjach producenta, przy pomocy których opisuje swoją dostawę, powinien wyraźnie

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1912/09

      Wobec braku definicji legalnych projektujących nowe znaczenie językowe pojęć używanych w przepisach, stwierdzić należy, iż opis cech wykonawcy, który warunkuje jego dopuszczenie i udział w postępowaniu w żadnym razie nie może zostać zakwalifikowany jako „opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu”. Warunki udziału w postępowaniu są bowiem materialnymi wymaganiami, co do cech podmiotowych

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 26/10

      Wymóg jednoczesności przekazania kopii odwołania, o którym stanowi in fine zdanie pierwsze art. 184 ust. 2 Pzp, spełniony zostaje tylko w przypadku, gdy kopia odwołania zostanie przekazana zamawiającemu w taki sposób, aby w terminie na wniesienie odwołania mógł zapoznać się z jego treścią. Niewystarczające jest więc samo złożenie kopii odwołania na poczcie, z którym nota bene ustawa nie wiąże żadnych

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1886/09

      W myśl art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek. Przez omyłkę rachunkową należy rozumieć omyłkę w przeprowadzeniu rachunków na liczbach. Ponadto warunkiem poprawienia omyłki rachunkowej jest jej oczywistość („oczywista” znaczy bezsporna, nie budząca wątpliwości).

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1797/09

      1) Ustawodawca w art. 87 ust. 2 ustawy Pzp ustanowił szerokie możliwości dla dokonywania poprawy omyłek w ofertach wykonawców, które to regulacje mogą nie znaleźć jednak zastosowania, gdy treść oferty przedstawiona jest w określony sposób celowo. 2) Zarówno treść oferty, jak i sposób oceny przez zamawiającego, powinny stanowić odzwierciedlenie stawianych wymagań, co pozwala na przyjęcie, iż postępowanie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 30/10

      1) Omyłka może być uznana za oczywistą, gdy jest widoczna na pierwszy rzut oka, bezsporna, nie budząca wątpliwości. Zaś „omyłka rachunkowa” to omyłka w obliczaniu ceny, czyli omyłka w przeprowadzeniu rachunków na liczbach. W konsekwencji omyłka rachunkowa w obliczaniu ceny oznacza omyłkę rachunkową, która dotyczy obliczenia ceny, przy czym zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp musi mieć ona charakter

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1918/09

      Art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp może mieć zastosowanie jedynie w przypadku, gdy postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Należy zatem zwrócić uwagę, że pomiędzy wadliwością postępowania a nieważnością umowy musi istnieć adekwatny związek przyczynowo - skutkowy. Wadą musi zostać dotknięte samo postępowanie o zamówienie publiczne i wada

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1975/09

      Jeżeli odwołujący cofnie odwołanie skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych umorzy postępowanie odwoławcze.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1950/09

      1) Jeżeli zastosowanie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych jest zgodne z przyjętą procedurą i narzuca się jako najbardziej oczywisty sposób oficjalnego uzyskania dokumentów, czynność tę należy uznać za poprawną. 2) Zamawiający ma obowiązek przed dokonaniem odrzucenia oferty dokonać poprawy omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1872/09

      Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych jest przepisem bezwzględnie obowiązującym.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 28/10

      1) Za prawidłowo wniesione wadium należy uznać jedynie takie wadium, które zabezpiecza możliwość jego zatrzymania we wszystkich sytuacjach, o których mowa w art. 46 ustawy, tj. zarówno w ustępie 4a, jak i 5 tego przepisu. 2) Zamawiający tworząc specyfikację istotnych warunków zamówienia, w celu umożliwienia skutecznego wniesienia wadium w postępowaniu, zobowiązany jest jedynie do określenia jego wysokości

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1787/09

      1) Należy odróżnić możliwość złożenia oferty wariantowej, która z definicji wynikającej z przepisu art. 2 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych rozumiana jest jako możliwość złożenia oferty przewidującej, zgodnie z warunkami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odmienny niż określony przez zamawiającego sposób wykonania zamówienia publicznego od charakteru przedmiotu zamówienia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1807/09, KIO/UZO 1812/09, KIO/UZO 1832/09

      1) Treścią oferty musi być objęty przedmiot zamówienia w sposób wyczerpujący, a wyjaśnienia w żadnym razie nie mogą prowadzić do uzupełnienia treści oferty. 2) Omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1854/09

      Zamawiający nie powinien swoich wątpliwości rozstrzygać jedynie na podstawie stojących z nimi w sprzeczności informacji zaczerpniętych z serwisu internetowego producenta sprzętu. W takim przypadku winien dać wykonawcy szansę wyjaśnienia powstających wątpliwości, względnie uzyskać większa pewność dowodową w tym zakresie, np. poprzez samodzielne zwrócenie się do producenta z prośbą o stosowne wyjaśnienia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1974/09

      Oferta składana w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stanowi zobowiązanie wykonawcy do realizacji przedmiotu świadczenia nią objętego, zgodnie z treścią tej oferty. Zatem to oferta w swej treści powinna precyzować, bardziej szczegółowo lub mniej - w zależności od wymogów konkretnego zamówienia - co dany wykonawca oferuje Zamawiającemu, na jakich zasadach, w jakim terminie nastąpi

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1943/09

      Podpisanie zarówno protestu, jak i odwołania przez osobę nieprawidłowo umocowaną przesądza o obowiązku uznania przez Izbę, że oba wskazane środki ochrony prawnej zostały wniesione przez podmiot nieuprawniony, co wyczerpuje ustawową przesłankę odrzucenia odwołania bez jego merytorycznego rozpoznania.

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 32/10

      Odwołanie może wnieść bądź przystępujący do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu bądź wnoszący protest.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1935/09

      1) Wykluczeniu podlega wykonawca, wyłącznie wtedy, gdy informacje nieprawdziwe mają wpływ na wynik postępowania, a więc dotyczą warunków zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych zamówienia. 2) Okoliczność taka podania nieprawdziwych informacji może pojawić się na każdym etapie postępowania, a Zamawiający, w przypadku jej ujawnienia, jest zawsze zobowiązany do rzetelnego ustosunkowania się do takiej

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00