1) Zasadnym jest takie sformułowanie warunku, który umożliwi udział w postępowaniu wykonawcom, którzy wykażą, że posiadają stosowne doświadczenie, również w obszarach nie wskazanych przez zamawiającego, ale również innych, odpowiadających rodzajem przedmiotowi zamówienia. 2) Na zamawiającym ciąży obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych
1) Zamawiający jest zobowiązany do powtórzenia czynności badania tej oferty i ewentualnego jej odrzucenia jeśli stwierdzi, że niezgodność nie podlega poprawieniu jako inna omyłka w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. 2) Niezgodność treści oferty z treścią siwz, stanowiąca przesłankę odrzucenia oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, zachodzi bowiem wówczas, gdy zawartość merytoryczna oferty
1) Samo wskazanie w proteście i odwołaniu przepisu, który miałby zostać naruszony przez zamawiającego nie wystarczy, by stwierdzić, iż zarzut podniesiony w proteście został powtórzony w odwołaniu. 2) Na gruncie przepisów dotyczących zamówień publicznych nie wprowadzono obowiązku legalizacji dokumentów urzędowych w rozumieniu Konwencji Haskiej. Tym samym zarzut braku opatrzenia dokumentu podpisanego
Dla oceny konieczności dokonania zmiany terminu składania ofert należy wziąć po uwagę treść art. 38 ust 6 ustawy Pzp, zgodnie z którym, jeżeli w wyniku zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest niezbędny dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach, zamawiający przedłuża termin składania ofert. Z obowiązującego przepisu wynika zatem, że przesunięcie terminu uwarunkowane jest
Przez błąd w obliczeniu ceny rozumiany w kontekście przepisu art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp należy bowiem rozumieć sposób obliczenia ceny dokonany merytorycznie w sposób niezgodny ze szczególnymi wymogami Zamawiającego określonymi w postanowieniach SIWZ oraz ewentualnie w odrębnych przepisach prawa.
Gdyby ustalenie danej okoliczności miało wpływ na ocenę spełnienia warunku udziału w postępowaniu, zamawiający byłby zobowiązany do zastosowania procedury przewidzianej w art. 26 ust. 3 lub 4 Prawa zamówień publicznych.
Zaniechanie złożenia przez wykonawcę oryginału lub notarialnie poświadczonej kopii deklaracji zgodności i jej tłumaczenia nie może stanowić podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania, bowiem zachowanie takie nie wypełnia dyspozycji art. 24 ust. 1 pkt 10, jak również art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Zaniechanie złożenia przez wykonawcę oryginału lub notarialnie poświadczonej kopii deklaracji zgodności
1) Zgodnie z postanowieniem art.23 ust.1 ustawy wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego. W przypadku braku doświadczenia przez dany podmiot może on nawiązać współpracę z jednym z podmiotów posiadających tego typu doświadczenie, niezależnie czy jest to podmiot krajowy czy zagraniczny. 2) Udzielenie zamówienia może nastąpić na rzecz wykonawcy posiadającego odpowiednie
Stwierdzenie obowiązku wdrożenia procedury z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp byłoby możliwe, gdyby Zamawiający nabrałby wątpliwości, co do realności zaoferowanej ceny. W literaturze przedmiotu, jak i w orzecznictwie panuje pogląd, iż punktem odniesienia dla zamawiającego może być po pierwsze, relacja wartości netto oferty do wartości szacunkowej zamówienia, po drugie, porównanie cen ofert.
1) Wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny powinien przedstawić dowody na brak zaistnienia okoliczności wystąpienia rażąco niskiej ceny. 2) Nie można dokonać porównania cen zaproponowanych w różnych przetargach, odpowiadających przedmiotowi zamówienia, bez szczegółowego odniesienia się do stopnia trudności wykonywanych robót ziemnych, w tym warunków gruntowych, specyfiki
1) Umowa w sprawie zamówienia publicznego ma charakter wzajemnie zobowiązujący. Świadczenie wykonawcy, który zobowiązuje się do wykonania usługi, dostawy lub roboty budowlanej ma charakter niepieniężny, natomiast zamawiający zobowiązuje się do zapłaty wynagrodzenia - wskazanej w ofercie ceny - świadczenia o charakterze pieniężnym. Różnice w ofertach w zakresie stosowanych przez wykonawców stawek podatkowych
1) Do interpretacji postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia stosuje się art. 65 § 1 kodeksu cywilnego, biorąc przy tym pod uwagę fakt, iż specyfikacja ta jest adresowana do nieokreślonej liczby odbiorców, a zatem interpretacji tej należy dokonywać kierując się przede wszystkim jej bezpośrednim brzmieniem i najbardziej prawdopodobnym rozumieniem przez ogół odbiorców. 2) Z art. 29 ust.
1) Przez zarzuty należy rozumieć oświadczenia odwołującego, w których wskazuje on na istnienie okoliczności, które podważają prawidłowość czynności zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (zgodność czynności zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych). Dlatego odniesienie naruszenia danego przepisu do nowych okoliczności jako podstawy do stwierdzenia
Jeśli zamówienie jest sektorowe to w takim postępowaniu przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych znajdują zastosowanie od kwoty 412 000 euro, jak stanowi art. 133 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.
Polecenie wpisania kwot w formularzu oferty nie ma znaczenia dla postępowania, gdyż dla obowiązku wykonawców istotne jest żądanie dotyczące kwoty wyrażone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (ogłoszeniu o zamówieniu) i wpłacona przez wykonawców kwota pieniężna.
1) Aby ocenić możliwości finansowe podmiotów zamawiających, ustawodawca przewidział powinność podania w trakcie publicznego otwarcia ofert kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 86 ust. 3 ustawy Pzp). Do tej właśnie kwoty przy czynności unieważnienia postępowania należy odnosić możliwości finansowe zamawiającego w danym momencie, w którym następuje zakończenie
Nawet gdyby hipotetycznie uznać, że zachodzi sprzeczność treści oferty z treścią siwz to sprzeczność tą należałoby usunąć przy zastosowaniu normy art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jako niezgodność nie powodującą istotnych zmian w treści oferty.
Wykonawca, w związku z art. 181 ust.6 ustawy nie może korzystać ze środków ochrony prawnej na czynności zamawiającego wykonane zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, toczącym się na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2007 Nr 223, poz. 1655 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 22 grudnia 2009 r., odwołanie przewidziane w art. 184 ust. 1a tej ustawy nie przysługuje od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego opisu warunków udziału w postępowaniu
Przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich zamawiający może żądać od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 87, poz. 605), wskazują na ograniczoną dowolność składania dokumentów przez wykonawców. Błędne, jest stanowisko Zamawiającego, jakoby przepisy w/w rozporządzenia uprawniają go do ograniczania żądania
Zamawiający nie jest uprawniony do decydowania o treści oświadczenia, do którego złożenia zobowiązany jest wykonawca i podejmowania na tej podstawie istotnych decyzji dotyczących tego wykonawcy.
1) Procedura zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego przewiduje pierwszy etap weryfikacji podmiotów pod kątem spełniania warunków, po którego zakończeniu późniejsza weryfikacja ewentualnych zmian w tej materii, nie występuje. 2) W postępowaniu prowadzonym dwuetapowo (np. w trybie przetargu ograniczonego), zmiana podmiotowa będąca wynikiem sukcesji generalnej po stronie
1) Art. 87 ust. 1 ustawy -Prawo zamówień publicznych, a tym samym do sanowania błędów, czy też nieuwagi wykonawcy sporządzającego ofertę. Przepis powyższy statuuje prawo, a nie obowiązek Zamawiającego do żądania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. 2) Przy uwzględnieniu, iż Zamawiający dysponuje cenami jednostkowymi oraz właściwym obmiarem, to spoczywa na nim obowiązek zastosowania w pierwszej
