Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy Pzp brak bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
1. Niesłuszne jest twierdzenie, że Odwołujący nie posiada interesu w uzyskaniu danego zamówienia, ze względu na fakt, iż cena oferty Odwołującego przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia. Kwota, jaką Zamawiający odczytuje bezpośrednio przed otwarciem ofert, to jedynie jego deklaracja w zakresie posiadanych przez niego w danym momencie środków
1) Wobec uprawomocnienia się czynności odrzucenia oferty Odwołującego (będącego skutkiem uznania zasadności zarzutu postawionego przez Zamawiającego wobec jego oferty) w związku z utrata statusu uczestnika przedmiotowego postępowania, czyli danego zamówienia, Odwołujący nie ma interesu w podnoszeniu zarzutu wobec pozostałych Wykonawców, czyli nie ma interesu w rozumieniu art. 179 ust.1. 2) Izba nie
1) Zamawiający, mając na względzie należytą staranność, ma prawo oczekiwać takiego personelu, który będzie czuwać nad fachowością wykonania zamówienia z ramienia wykonawcy. 2) Rolą wykonawcy jest zorganizowanie procesu realizacji zamówienia i jakiekolwiek obciążanie w tym przedmiocie Zamawiającego nie zasługuje na ochronę. 3) Wykonawca jest zobowiązany do wykonania zamówienia w sposób należyty, zgodnie
Nieprawdziwość informacji, z jaką ustawa wiąże skutek negatywny w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania musi dotyczyć stanu faktycznego, a nie prawnego okoliczności, których informacje dotyczą. Informacje te ponadto muszą pochodzić od wykonawcy, jako źródła z którego zamawiający miałby powziąć mylną wiedzę co do faktów. Ustalenie właściwej treści przepisu obowiązującego w danym momencie nie
1) Korzystanie z dyspozycji art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp powinno nastąpić w okolicznościach wyjątkowych, wtedy kiedy złożone przez Wykonawcę dokumenty lub oświadczenia zawierają błędy lub ich nie złożono albo w sposób oczywisty nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu. Nie jest właściwe korzystanie z uprawnień przysługujących Zamawiającemu na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy
1) Jedynie do odwołań wniesionych w postępowaniach wszczętych po 29 stycznia 2010 r. stosuje się przepis art. 180 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, iż odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy. 2) Stwierdzenie okoliczności określonych
1. Zastosowanie koniunkcji w wyrażeniu 'ochrona osób i mienia' oznacza, że każda z form realizacji ochrony wskazana w treści art. 3 ustawy z 1997 r. o ochronie osób i mienia odnosi się jednocześnie do ochrony osób oraz ochrony mienia. 2. Przedmiotem udostępnienia nie mogą być posiadane uprawnienia do wykonywania określonej działalności. 3. Koncesja jest przypisana indywidualnie oznaczonemu podmiotowi
Fakt, iż pismo zostało skierowane do uczestnika konsorcjum, nie wyklucza jednak możliwości współpracy spółki z innym podmiotem, którego oferta zostanie wybrana, niezależnie od faktu, czy konieczność takiej współpracy zachodzi.
1) Wprowadzenie nowego podwykonawcy, nie wskazanego wcześniej w treści oferty stanowi, w ocenie Izby, niedopuszczalne przepisami ustawy Pzp, uzupełnienie treści oferty i zmianę określonego w ofercie sposobu spełnienia świadczenia. 2) Udowodnienie faktu dysponowania zasobami może mieć różną postać oraz treść - stosownie do rodzaju tego zasobu a także stosunku prawnego łączącego wykonawcę z podmiotem
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, oraz, że zgłaszający przystąpienie nie wniósł sprzeciwu Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1) Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią. 2) Ustawodawca przypisał zachowaniu Zamawiającego obowiązek wykonania określonych czynności w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, o których mowa w art.91c ust.3 ustawy Pzp. Stosownie do brzmienia powyższego przepisu w toku aukcji elektronicznej zamawiający
W ocenie Izby wydaje się być zasadne rozstrzyganie ewentualnych wątpliwości wynikających z wyjaśnień uzyskanych w trybie art. 26 ust. 4 Pzp na korzyść wykonawcy.
1) Gwarancja bankowa musi dokładnie określać okoliczności, w których po stronie gwaranta powstaje obowiązek zapłaty. Ma to szczególne znaczenie w przypadku wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wadium stanowi bowiem zabezpieczenie zamawiającego i musi być skuteczne. Aby było ono skuteczne treść gwarancji powinna obejmować wszystkie te przypadki, w których zamawiający ma prawo zatrzymać
1) Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści siwz, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy 2) Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert.
1) Obowiązujące prawo nie daje spółce cywilnej podmiotowości prawnej w zakresie występowania w obrocie prawnym z uwagi na treść art. 860 i następnych k.c. oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, z których to regulacji wynika, że spółka cywilna jest tylko stosunkiem zobowiązaniowym, a osoby prowadzące działalność gospodarczą w fornie spółki cywilnej powinny oznaczać się przez podanie imienia
1) Uzupełnianie treści oferty jest co do zasady niedopuszczalne, z wyjątkiem możliwości poprawienia omyłek na podstawie przepisu art. 87 ust. 2 pzp. 2) Formalizm postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie jest celem samym w sobie i nie może przysłaniać lub unicestwiać celu postępowania o udzielenie jakim jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego. 3) Obowiązek zatrzymania wadium
W przypadku cofnięcia odwołania Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych umarza postępowanie odwoławcze.
Uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w sytuacji braku przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wywołuje skutki prawne, o których mowa w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
1. W sytuacji, gdy określone przez zamawiającego wymagania mogą ograniczyć krąg potencjalnych wykonawców, zamawiający zobowiązany jest wykazać, że są one niezbędne w świetle celu założonego w danym postępowaniu. 2. Stosowanie przepisów p.z.p. prowadzące do narzucenia zamawiającemu zakupów, które nie odpowiadają jego potrzebom i utrudniają prowadzenie statutowej działalności, nie daje się pogodzić z
1) W sytuacji gdy przedmiotem udzielenia są zasoby nierozerwalnie związane z podmiotem ich udzielającym, niemożliwe do samodzielnego obrotu i dalszego udzielenia ich bez zaangażowania tego podmiotu w wykonanie zamówienia, taki dokument powinien zawierać wyraźne nawiązanie do uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamówienia. Powyższe uczestnictwo, w dowolnej, dozwolonej przez prawo postaci (jako podwykonawca
Przepisy dotyczące wykluczenia są przepisami o charakterze restrykcyjnym, sankcyjnym, dlatego należy je interpretować w sposób ścisły - nie można więc pojęcia „urzędującego członka organu zarządzającego” rozumieć w sposób funkcjonalny i w związku z tym nie można żądać KRK od każdego, kto reprezentuje spółkę na zewnątrz (prokurentów i innych pełnomocników).
1) Zastosowanie przez wykonawców, składających oferty w postępowaniu różnych stawek VAT ( 7 i 22 % lub jednolitej 22 %) nie może być przesłanką do unieważnienia postępowania jako obarczonego wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy. 2) Obowiązkiem zamawiającego jest przeprowadzenie rzetelnego badania i oceny ofert, z ewentualnym zastosowaniem wszelkich przewidzianych przez przepisy ustawy procedur
1) Z przepisu art. 26 ust. 2b pzp nie wynika, iż w przypadku oddania do dyspozycji przez podmiot trzeci swojego pracownika, dla wykazania przez wykonawcę, iż będzie on nim dysponował, wymagane jest przedstawienie obok stosownego zobowiązania tego podmiotu również odrębnego oświadczenia (zgody) takiego pracownika W ocenie Izby, wymaganie takiego dodatkowego oświadczenia oznaczałoby w istocie, iż udowodnieniu
