Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 października 2015 r., sygn. VI SA/Wa 1064/15
Co do zasady i zgodnie z zasadą nemo plus iuris transferre potest guam ipse habet, prezes lub wiceprezes rady izby notarialnej mogą rozporządzać własnymi majątkami (osobistym lub prywatnym), a skoro majątek samorządu notarialnego do nich nie należy, ale do izby notarialnej, a organem wyłącznie uprawnionym do sprawowania zarządu lub rozporządzania tym mieniem jest z mocy ustawy (art. 35 pkt 4 Prawa
Sprzeczna z prawem jest uchwała okręgowej rady adwokackiej wstrzymująca przedstawienie prezesom właściwych sądów wykazów adwokatów uprawnionych do obrony w postępowaniu karnym (art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, jednolity tekst: Dz.U. z 2014 r., poz. 635 ze zm. oraz art. 81a § 1 i 4 k.p.k. w związku z § 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 maja
Art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (jednolity tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 615) obliguje adwokatów do świadczenia pomocy prawnej z urzędu. Realizuje to obowiązek Państwa zapewnienia pomocy prawnej osobom, które nie posiadają wystarczających środków, w zakresie w jakim jest ona konieczna dla zapewnienia skutecznego dostępu do wymiaru sprawiedliwości (art. 47 zdanie trzecie
Adwokaci mieli prawo do wyrażenia w formie uchwał dezaprobaty w stosunku do postępowania ministra sprawiedliwości. Mieli ku temu także uzasadnienie. Uchwały samorządu o nieprzekazywaniu do sądów list obrońców naruszały jednak prawo, dlatego należało je uchylić.