Decyzja ZUS nr 405/2013 z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. WPI/200000/451/405/2013
Składki na ubezpieczenia społeczne z tytułu działalności gospodarczej w sytuacji, gdy właściwym ustawodawstwem jest ustawodawstwo słowackie
Składki na ubezpieczenia społeczne z tytułu działalności gospodarczej w sytuacji, gdy właściwym ustawodawstwem jest ustawodawstwo słowackie
Składki na ubezpieczenia - działalność
Obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, w przypadku gdy własciwym dla przedsiębiorcy ustawodawstwem w zakresie zabezpieczenia społecznego jest ustawodawstwo słowackie
Składki na ubezpieczenia społeczne z tytułu pozarolniczej działalności w sytuacji, gdy właściwym ustawodawstwem jest ustawodawstwo słowackie
Podleganie, składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu działalności gospodarczej w sytuacji, gdy właściwym ustawodawstwem jest ustawodawstwo słowackie
Składki na ubezpieczenia społeczne z tytułu działalności gospodarczej w sytuacji, gdy właściwym ustawodawstwem jest ustawodawstwo słowackie
Podleganie, składki na ubezpieczenie z tytułu działalności gospodarczej w sytuacji, gdy właściwym ustawodawstwem jest ustawodawstwo słowackie
Podleganie, składki na ubezpieczenie z działalności gospodarczej
Zakres przedmiotowy wniosku dotyczy braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w sytuacji, gdy właściwym ustawodawstwem w zakresie ubezpieczeń społecznych jest ustawodwaswtwo słowackie
Podleganie, składki na ubezpieczenie
Podleganie ubezpieczeniom - działalność gospodarczej w sytuacji, gdy właściwym ustawodawstwem jest ustawodawstwo słowackie
W przypadku koncesji, koncesjonariusz zgadza się na ryzyko operacyjne i finansowe związane ze świadczeniem usługi publicznej w zamian za szansę osiągnięcia zysku poprzez korzystanie z tej usługi. Przedsiębiorca budowlany natomiast osiąga zysk w formie uzgodnionej za wykonanie zamówienia.
Z uwagi na zróżnicowany charakter poszczególnych zamówień oraz istotę uwarunkowań organizacyjnych, gospodarczych i ekonomicznych związanych z realizacją świadczeń w ramach zamówień publicznych kwestię rażąco niskiej ceny należy analizować w aspekcie konkretnego zamówienia, z uwzględnieniem wszelkich okoliczności mających realny wpływ na proces sporządzania oferty.
Art. 11 ust. 1 lit. a dyrektywy 90/434 należy interpretować w ten sposób, że w odniesieniu do operacji połączenia dwóch spółek należących do tej samej grupy okoliczność, iż w chwili połączenia przejmowana spółka nie prowadzi żadnej działalności, nie ma żadnych udziałów finansowych i przynosi spółce przejmującej jedynie straty w znacznej wysokości i spowodowane nieznanymi przyczynami, może uzasadniać
Zarówno dyrektywa 2004/18/WE w art. 47 odnoszącym się do sytuacji ekonomicznej i finansowej wykonawcy, jak i dyrektywa 2004/17/WE w art. 53 ust. 4 zezwala, aby wykonawca, w stosownych sytuacjach oraz w przypadku konkretnego zamówienia, polegał na zdolnościach innych podmiotów niezależnie od łączących go z nim powiązań prawnych.
Obowiązkiem wykonawcy w przypadku, gdy korzysta z potencjału podmiotów trzecich, jest rzeczywiste wykazanie, że tym potencjałem będzie dysponował.
Na gruncie prawa europejskiego nie ma przeszkód do powoływania się przez wykonawcę na doświadczenie podmiotów trzecich w zakresie zarówno sytuacji ekonomicznej i finansowej, jak i kwalifikacji technicznych lub / i zawodowych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym tak w procedurze otwartej, jak i w procedurze ograniczonej.
W celu podjęcia decyzji co do braku bądź istnienia podstaw do odrzucenia oferty wykonawcy z powodu rażąco niskiej ceny, zamawiający powinien umożliwić wykonawcy wyjaśnienie wszystkich wątpliwości, jakie powziął w związku z zaproponowaną przez wykonawcę ceną, a także ze złożonymi przez wykonawcę wyjaśnieniami. Celem przepisu nakładającego obowiązek żądania wyjaśnień jest ochrona wykonawcy przed arbitralnością