USTAWA z dnia 25 czerwca 2015 r. Prawo konsularne
1. Stosowanie Konstytucji nie jest zastrzeżone wyłącznie dla Trybunału Konstytucyjnego (art. 188 ust. 1), ale należy również do sądów, zarówno w przypadku zaistnienia luki w prawie, jak i wówczas, gdy sąd dojdzie do przekonania, że przepis ustawy jest niezgodny z Konstytucją i nie powinien być zastosowany w konkretnej sprawie. Nie narusza to kompetencji właściwej dla Trybunału Konstytucyjnego, gdyż
Uregulowanie zawarte w art. 5 ust. 1 u.o.i.n. stanowi przesłankę do wyłączenia jawności postępowania sądowego, o której mowa w art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
O subsydiarnym charakterze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w stosunku do skargi nadzwyczajnej przesądza nie tylko to, że jest ona dopuszczalna tylko wtedy, gdy zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, podczas gdy druga skarga zmierza głównie do zmiany lub uchylenia orzeczenia, ale również treść art. 89 § 4 i art
Zakończenie urlopu bezpłatnego wcześniej niż okres sprawowania mandatu senatora nie wpływa na ochronę stosunku pracy (wyrok Sądu Najwyższego z 17 lipca 2019 r., I PK 158/18).
Prawo własności nie jest prawem nieograniczonym. Przepisem ograniczającym prawo własności jest art. 3 ust. 1 u.p.z.p. dotyczący kształtowania i prowadzenia polityki przestrzennej w gminie, w tym upoważniający gminy do uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Ingerencja gminy w prawo własności jest jednak ograniczona, ponieważ zgodnie art. 64 ust. 3 Konstytucji RP własność może
Decyzja administracyjna wojewody wydana na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy komunalizacyjnej nie kreuje dla jej adresatów praw i obowiązków z zakresu prawa materialnego, które podlegałyby konstytucyjnej ochronie z punktu widzenia zasady zaufania obywatela do państwa i zasady pewności prawa (art. 2 Konstytucji RP). Taka decyzja ma wyłącznie charakter deklaratoryjny, ponieważ stwierdza wystąpienie w dacie
1. Sąd Najwyższy rozpoznając odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydata do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego, bada - w granicach podstaw odwołania -czy Krajowa Rada Sądownictwa jest organem niezależnym w świetle kryteriów określonych w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 r