Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. I SA/Kr 443/11
Postępowanie administracyjne, inaczej niż postępowanie cywilne, staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 § 1 kpa tylko wtedy, gdy brak jest sprawy administracyjnej, która może być załatwiona decyzją, nie zaś wtedy, gdy wydanie decyzji staje się z zbędne.
Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w ogóle nie dopuszczają możliwości zawieszenia postępowania egzekucyjnego ze względu na wystąpienie zagadnienia wstępnego związanego z egzekwowanym obowiązkiem. Nie wywołuje natomiast wątpliwości stanowisko, iż w postępowaniu egzekucyjnym nie można zastosować przesłanki zawieszenia postępowania określonej w art. 97 § 1 pkt 4 kpa w związku
Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody, administracyjna kara pieniężna za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia ma charakter obiektywny, co oznacza, że odpowiedzialność za ten delikt administracyjny ponosi posiadacz nieruchomości bez względu na jego wiedzę lub zgodę na wykonanie tych czynności.
Odpowiedzialność posiadacza nieruchomości za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia ma charakter obiektywny i niezależny od winy posiadacza, a obowiązek nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za takie działanie ma charakter związany, wykluczający uznaniowość organu.
Rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu rozgraniczeniowym nie jest rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.