Podział przedsiębiorstwa państwowego dokonany na podstawie art. 18 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych /Dz.U. nr 24 poz. 122 ze zm./ nie daje nowo powstałym na skutek podziału przedsiębiorstwom tytułu do występowania z wnioskiem o zwrot nadpłaty w podatku, należnej zlikwidowanemu przedsiębiorstwu /art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych
Oddanie na czas oznaczony do odpłatnego korzystania mienia przedsiębiorstwa państwowego zlikwidowanego na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych /Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./ nie powoduje przejścia na użytkownika tego mienia prawa do otrzymania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, o którym mowa w art. 21 ust. 2 ustawy z
W żadnym razie nie jest usprawiedliwiona wykładnia, która na podstawie analogiae legis do przepisu późniejszego pozwala na wykładnię przepisu dotychczasowego, skoro analogia w prawie podatkowym nie jest dopuszczalna.
Utworzone przedsiębiorstwa powstałe w wyniku podziału odpowiadają solidarnie za zobowiązania powstałe przed podziałem, ponosząc wspólnie odpowiedzialność z tytułu nie zapłaconego cła.
Zbycie przez przedsiębiorstwo państwowe części udziałów posiadanych we współwłasności o charakterze ułamkowym nie może być uznane za sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w par. 62 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 czerwca 1992 r. w sprawie opłaty skarbowej /Dz.U. nr 53 poz. 253 ze zm./.
Jeżeli żądanie strony dotyczyło sprawy podlegającej rozstrzygnięciu przez właściwy organ administracyjny w trybie nadzoru, postępowanie administracyjne w takiej sprawie nie mogło być uznane za bezprzedmiotowe tylko z tej przyczyny, że późniejszym aktem administracyjnym Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości, wydanym na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. o uregulowaniu
Prawo do posiadania świadectwa broni /art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1961 r. o broni, amunicji i materiałach wybuchowych - Dz.U. nr 6 poz. 43 ze zm./ nie może być przeniesione w drodze umowy zawartej przez organ założycielski z nowo powstałym podmiotem, przejmującym mienie podmiotu zlikwidowanego do odpłatnego korzystania /art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw
1. Jedynie wyszczególnione w przepisach ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./ - bądź po nowelizacji ustawy o zobowiązaniach podatkowych, innych ustaw - rodzaje umów /np. umowa dzierżawy/ dają podstawę do orzeczenia o odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe. Odpowiedzialności takiej w innym przypadku nie rodzą inne umowy,
Tylko jednoosobowe spółki Skarbu Państwa powstałe w trybie ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych /Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./ mogą otrzymać zwrot podatków nadpłaconych przez przekształcone w spółkę przedsiębiorstwo państwowe.
1. Dla oceny charakteru umowy sprzedaży dotyczącej zbycia części majątku przedsiębiorstwa co w konsekwencji prowadzić będzie do uznania czy sprzedaż będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czy też będzie wyłączona z opodatkowania tym podatkiem /art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm.
Prawo do uwzględniania strat poniesionych przez poprzednika przez jego następcę dla ustalenia podstawy opodatkowania musi wynikać z ustawy statuującej sukcesję ogólną, bądź też z jednej i drugiej ustawy, nie może natomiast wynikać z umowy cywilnoprawnej.
Decyzja organu założycielskiego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej o powołaniu dyrektora tego przedsiębiorstwa nie jest decyzją administracyjną podlegającą zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
1. Przepis art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych /Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./ statuuje następstwo prawne pod tytułem ogólnym /sukcesja generalna/, obejmując ogół praw i obowiązków poprzednika prawnego, przechodzących na jego następcę. 2. W prawie podatkowym niedopuszczalne jest stosowanie analogii; obowiązki oraz ulgi podatkowe wynikać muszą wprost
1. Sprzedaż zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego, dokonana na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych /Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./, nie stwarza po stronie nabywcy odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe tego przedsiębiorstwa. 2. Wydanie decyzji orzekającej o odpowiedzialności nabywcy za zaległości podatkowe nie istniejącego
Z nie budzącego wątpliwości brzmienia przepisów art. 37-39 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych /Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./ wynika, że oddanie mienia do odpłatnego korzystania następuje na podstawie umowy pomiędzy Skarbem Państwa /organem założycielskim/ a spółką. Taki charakter tego stosunku prawnego /umowy/ podtrzymują też przepisy zarządzenia Ministra Finansów
Użyte w par. 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 lutego 1991 r. w sprawie zasad przyznawania prowizji od zysku przedsiębiorstwa państwowego za rok 1990 /Dz.U. nr 12 poz. 48/ określenie "zysk bilansowy roku obliczeniowego" odnosi się do zysku za cały rok. Prowizję liczy się od zysku bilansowego, pomniejszonego o podatek od wzrostu wynagrodzeń /art. 39[8] ust. 2 ustawy z dnia 25 września
Zarządzenia i inne akty organu założycielskiego skierowane do przedsiębiorstwa państwowego nie mają charakteru decyzji administracyjnych i nie stosuje się do nich przepisów kodeksu postępowania administracyjnego.
Skoro przepisów kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się do decyzji z art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych /t.j. Dz.U. 1991 nr 18 poz. 80 ze zm./, to tym bardziej przepisy te nie mają zastosowania do porozumienia, które organ założycielski ma obowiązek uzyskać z Ministerstwem Finansów, bądź też z dyrektorem izby skarbowej /por. art. 74 cyt.
1. W przypadku, gdy strona domaga się nieprzysługującej jej ulgi, czy wręcz ulgi nie przewidzianej w przepisach prawa, to należy w takich sytuacjach wydać decyzję odmawiającą żądanej ulgi, a nie decyzję umarzającą postępowanie wobec jego bezprzedmiotowości. 2. Do spraw związanych z poborem dywidendy na podstawie przepisów ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych
1. Przepis art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych /Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./ statuuje następstwo prawne pod tytułem ogólnym /sukcesja generalna/, obejmujące ogół praw i obowiązków poprzednika prawnego, przechodzących na jego następcę /w tym praw i obowiązków publicznoprawnych/. 2. W prawie podatkowym niedopuszczalne jest stosowanie analogii; obowiązki
1. Następcą prawnym przedsiębiorstwa państwowego, które uległo likwidacji w celu oddania jego majątku do odpłatnego korzystania na czas oznaczony na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 38 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych /Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./, jest Skarb Państwa. Jest to jednocześnie podmiot wstępujący jako skarżący na miejsce zlikwidowanego
Powołanie się przez organy podatkowe na treść umowy spółki oraz umowy o oddaniu do odpłatnego korzystania mienia Skarbu Państwa nie stanowi dostatecznej podstawy faktycznej do stwierdzenia, że spółka jest odpowiedzialna za zaległości podatkowe zlikwidowanego w trybie art. 37 ust. 3 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych /Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./ przedsiębiorstwa
O ustanowieniu przymusowego zarządu państwowego na podstawie dekretu z dnia 16 grudnia 1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego /Dz.Pr.P.P. nr 21 poz. 67 ze zm./ nie mogło decydować zaliczenie danej jednostki gospodarczej do wymienionych w tym przedsiębiorstw. Dekret ten uzależniał dopuszczalność ustanowienia przymusowego zarządu od wystąpienia szczególnych okoliczności odnoszących się
1. Dywidenda jest formą opodatkowania czynników produkcji przedsiębiorstwa państwowego wobec czego podmiotem zobowiązanym do jej uiszczenia - odpowiednio do wartości funduszu założycielskiego - może być jedynie przedsiębiorstwo państwowe. 2. Dywidenda nie obciąża spółki, która utworzona została w trybie ustawy prywatyzacyjnej /ustawa z dnia 13 lipca 1990 r. - Dz.U. nr 51 poz. 298/, korzystającej jedynie
