Przepis art. 29 ust. 2 Pzp nie wymaga wcale pełnego udowodnienia naruszenia konkurencji, ale wystarczające jest udowodnienie możliwości wystąpienia takiego naruszenia, a więc jakiegoś realnego stopnia prawdopodobieństwa jego wystąpienia.
Potencjał techniczny "odpowiedni" do realizacji przedmiotu zamówienia to, potencjał, konieczny i niezbędny do prawidłowego i rzetelnego wykonania zadań, objętych zamówieniem. Prawidłowe określenie wymagań w zakresie ilości i parametrów technicznych sprzętu i narzędzi niezbędnych do realizacji zamówienia spoczywa na zamawiającym.
Sam fakt przynależenia do grupy kapitałowej nie eliminuje ex lege wykonawcy z postępowania, a jedynie rodzi po stronie zamawiającego obowiązek wszczęcia procedury z art. 24 b ustawy tj. postępowania wyjaśniającego charakter powiązań w ramach grupy kapitałowej i ich wpływu na zachowanie uczciwej konkurencji w postępowaniu.
Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy Pzp, które miało lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Skoro wskazane naruszenie przepisów ustawy Pzp zostało przed wydaniem wyroku w przedmiotowej sprawie naprawione w drodze
Z sytuacją stanowiącą podstawę do zatrzymania wadium mamy do czynienia w przypadku, gdy wykonawca faktycznie (fizycznie) nie uzupełni dokumentów (oświadczeń, pełnomocnictw). Innymi słowy, w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wykonawca zachowuje się zupełnie biernie, tzn.
Zamawiający jest silniejszą stroną umowy zawieranej w zamówieniach publicznych i z tego względu powinien ograniczać swoje dążenia do tworzenia wzoru umowy niekorzystnego dla wykonawcy, w szczególności w zakresie kar umownych, prowadzających do nadmiernych represji wykonawcy, tracących tym samym swój dyscyplinujący charakter, a prowadzących w tej sytuacji jedynie do bezpodstawnego wzbogacenia Zamawiającego.
Przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych normują postępowanie zamawiającego zgodnie z założeniem chronologii postępowania zamawiającego. Z tego względu zamawiający - zgodnie z kolejnością postępowania określoną w art.
Zamawiający powinien w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy poprawić w ofercie omyłkę jako inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, jeżeli niepowoduje to istotnych zmian w treści oferty.
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie.
Fakt, że zamawiający wezwał przystępującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w sytuacji, gdy faktycznie brak było podstaw takiego wezwania, nie oznacza, że w stosunku do ceny ofertowej przystępującego powstało domniemanie zaoferowania rażąco niskiej ceny.
W sytuacji dopuszczenia do wykonania części zamówienia przez podwykonawcę stwierdzić należy, że podmiot taki nie pozostaje w bezpośrednim stosunku prawnym z zamawiającym i nie jest wykonawcą w rozumieniu art.
Na Zamawiającym ciąży obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Argumentację dotyczącą możliwości wywożenia osadów ściekowych, których parametry będą inne niż określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, powodujące zagrożenie bezpieczeństwa środowiska, uznać należy za bezzasadne, pozbawione jakichkolwiek argumentów.
