Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. KIO 3512/21
Kod CPV (90513000-6)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2021 r., sygn. KIO 142/21, 143/21, 161/21, 162/21, 165/21, 168/21
Nie jest rolą wykonawcy dokonywanie analizy kosztowej i oceny zasadności określonych wydatków innego podmiotu nie będącego uczestnikiem przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. KIO 169/21
Zamawiający ma obowiązek odrzucenia oferty Odwołującego, ze względu na to, że treść ofert nie od odpowiadała treści siwz.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2020 r., sygn. KIO 391/20
Wadium powinno zabezpieczać pełen okres związania ofertą. Celem tej regulacji jest zabezpieczenie interesów zamawiającego w ten sposób, aby złożona oferta była zabezpieczona wadium przez cały okres w jakim wykonawca jest związany jej treścią.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2548/19
Zamawiający o unieważnienie postępowania powiadamia wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. KIO 42/19
Lista żądanych przez Zamawiającego dokumentów powinna zostać ujawniona w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. KIO 94/18
Zamawiający nie może wykluczyć wykonawcy z postępowania z powodu niewykazania warunków udziału w postępowaniu łub niewykazania braku podstaw wykluczenia (art. 24 ust 1 pkt 12), jeżeli nie zastosował wcześniej w tym zakresie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2525/17, KIO 2529/17
Zastosowanie klauzul adaptacyjnych należy uznać za dopuszczalne pod warunkiem, że informacja o tym będzie zawarta SIWZ lub ogłoszeniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lipca 2017, sygn. KIO 1336/17
Składanie przez skarżącego dopiero na rozprawie, dodatkowych wyjaśnień i przedstawianie przed KIO nowych argumentów w celu wykazania prawidłowości zaoferowanej ceny, nie może być wzięte pod uwagę ani przez KIO ani tym bardziej przez Sad Okręgowy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. KIO 2709/14
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 811/13
Obowiązkiem właściciela nieruchomości bez podziału na jedno- czy wielo-rodzinne nieruchomości, jest zaopatrzenie posesji w pojemniki czy kontenery. Jedynie regulacja ze strony gminy może dotyczyć wielkości pojemników czy kontenerów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 863/13
Wzywanie do złożenia wyjaśnień na podstawie przepisu art. 26 ust. 4 ustawy Pzp jest uzasadnione w sytuacji, gdy oświadczenia lub dokumenty złożone w ofercie wywołują wątpliwości zamawiającego, a nie innego uczestnika postępowania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwolawczej z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 659/13
Uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie przedsiębiorcy, który dotychczas świadczył usługę odpowiadającą przedmiotowi tego postępowania, w sytuacji, w której stroną umowy nie była gmina a wykonywała ona obowiązki ciążące na niej z ustawy w zakresie nadzoru i kontroli, doprowadziłoby
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 marca 2013 r., sygn. KIO 469/13, KIO 503/13
Zgodnie z przepisem art. 26 ust. 2b ustawy wykonawca może w dowolny sposób wykazać, że dysponuje zasobami podmiotu trzeciego, a zatem stawianie wymogu przedkładania oświadczeń o konkretnej treści stanowi naruszenie powyższego przepisu.
