Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1340/10
Izba ma obowiązek odrzucić odwołanie w przypadku uchybienia terminów, określonych w ustawie, do jego wniesienia.
Izba ma obowiązek odrzucić odwołanie w przypadku uchybienia terminów, określonych w ustawie, do jego wniesienia.
1) Zamawiający może udzielić zamówienia publicznego wyłącznie wykonawcy spełniającemu warunki udziału w postępowaniu. Zatem, jakiekolwiek uzasadnione wątpliwości co do zakresu zrealizowanej usługi podlegają wyjaśnieniu.
Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi, że protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
1) Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jako wyjątek od zasady - obowiązku potwierdzania spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz potwierdzenia spełnienia przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego w terminie wyznaczonym na składnie ofert - należy interpretować ściśle.
1) Niezgodne z prawem zastrzeżenia znajdujące się w SIWZ nie mogą wywoływać negatywnych skutków dla wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego i uważa się je za bezskuteczne. 2) Ustawa prawo zamówień publicznych reguluje procedurę postępowania o udzielenie zamówienia
Doświadczenie wykonawcy nie musi być identycznym odwzorowaniem przedmiotu prowadzonego postępowania, ocena w tym zakresie dokonywana jest na podstawie postanowień siwz, w której zamawiający określił swoje oczekiwania.
1) Zgodnie z art. 96 ust. 3 ustawy Pzp wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu pozostają jawne dla wykonawców i Odwołujący miał prawo wglądu do ich treści, jak również do pozostałej dokumentacji postępowania prowadzonej przez Zamawiającego na tym etapie postępowania.
1) Zmiana podmiotowa po stronie wykonawcy polegająca na sukcesji uniwersalnej uniemożliwia kontynuację wykonywania umowy w sprawie zamówienia publicznego. Pogląd powyższy oparty jest na założeniu, że zmiana wykonawcy jest czynnością dokonywaną w celu obejścia ustawy, a jako taka z mocy art.
1) Nie można przypisać istnienia interesu prawnego, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp podmiotowi, który nie jest uczestnikiem postępowania i dąży wyłącznie do unieważnienia postępowania. Dla zaistnienia przesłanki interesu prawnego należy wykazać doznanie lub możliwość doznania uszczerbku prawnego w uzyskaniu zamówienia publicznego w konkretnym postępowaniu.
Zgodnie z zasadą zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wobec wszystkich wykonawców w danym postępowaniu powinny być stosowane te same kryteria oceny wniosków, w tym kryteria oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i zasady kwalifikacji wykonawców, niezależnie od tego czy informacje zawarte we wnioskach są jawne czy też zastrzeżone.
1. Z treści przepisu art. 8 Pzp, wynika obowiązek badania przez zamawiającego czy informacje zastrzeżone przez wykonawcę jako tajemnica przedsiębiorstwa rzeczywiście tę tajemnicę stanowią w rozumieniu art.
Istotą gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium jest zobowiązanie zakładu ubezpieczeń do zapłaty wadium w sytuacji, gdy firma, która wygra przetarg, odmówi podpisania kontraktu lub gdy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy nie dojdzie do podpisania kontraktu.