Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia.
Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.
Fakt przekazania poszczególnym wykonawcom szerszej treści uzasadnienia odnoszącego się do utajnionej treści ofert, nie narusza art. 8 ust. 1, 2 i 3 ustawy. Negatywne konsekwencje naruszenia tego przepisu w postaci uznania, iż Zamawiający dopuścił się naruszenia zasady jawności postępowania mogą wystąpić jedynie w odniesieniu do informacji, co do których przekazania Zamawiający została zobligowany treścią przepisów.
Poza cenowe kryteria oceny ofert, powinny zostać tak dobrane, aby w jak najwiekszym stopniu miały charakter mierzalny - eliminujący tym samym, oceny subiektywne i arbitralne.
Zamawiający jest uprawniony aby w toku postępowania korygować swoje czynności, nie tylko nakazane wyrokiem Krajowej Izby Odwoławcze, ale także samodzielnie, w sytuacji gdy w trakcie ponownej oceny ofert ustali okoliczności, które powinny skutkować wykluczeniem wykonawcy z postępowania.
Pojęcie bezpośredniego wykonywania czynności związanych z przygotowaniem prowadzonego postępowania należy oceniać zarówno na płaszczyźnie, czy to konkretny wykonawca uczestniczył w wymienionych powyżej czynnościach przygotowawczych, jak i czy udział w tych czynnościach miał na celu przygotowanie prowadzonego postępowania.
Ustawa Prawo zamówień publicznych w odniesieniu do kwestionowanej czynności - braku uchylenia zakazu ujawnienia informacji niestanowiących tajemnicy przedsiębiorstwa - nie zobowiązuje zamawiającego do powiadamiania wykonawców o zastrzeżeniu w ofercie takich informacji.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Zamawiający zobowiązany jest do poprawy w ofercie innych omyłek niż te, o których mowa w art. 87 ust. 1 i 2 ustawy, które polegają na niezgodności treści oferty ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia i nie powodują istotnych zmian w treści oferty.
Przepisy ustawy Pzp bezwzględnie wymagają przedłożenia przez wykonawców dokumentu opłaconej polisy, a także dokonania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu na dzień upływu terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
1) Celem usług powtarzających się okresowo jest zaspokojenie interesu Zamawiającego w ciągu pewnego czasu, poprzez dokonywanie określonych czynności w sposób powtarzalny, co wynika ze stałego zapotrzebowania Zamawiającego na dane usługi, które musi być regularnie zaspokajane poprzez udzielanie zamówień.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 1 Pzp zamawiający jest obowiązany do dokonania poprawy oczywistej omyłki i dlatego po wykonaniu tej czynności zamawiający będzie mógł uznać, że oferta odwołującego nie podlega odrzuceniu, a w szczególności jej treść odpowiada treści specyfikacji oraz ani nie zawiera błędów w obliczaniu ceny, o czym stanowi art.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust.1 pkt 4 PZP uznany przez Izbę za zasadny nie może jednocześnie skutkować uwzględnieniem odwołania.
1) Nie chodzi o złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz takich wyjaśnień, które w sposób nie budzący wątpliwości pozwalają na ocenę oferty pod względem zaoferowania rażąco niskiej ceny. Wskazówką dla wykonawcy składającego wyjaśnienia winien być przepis art.
Zamawiający ma obowiązek wykluczyć z postępowania wykonawcę, który nie złożył dokumentów potwierdzających spełnienia warunków udziału w postępowaniu, lub złożone dokumenty zawierają błędy. Obowiązkiem wykonawcy, który zamierza posłużyć się dokumentami dla wykazania spełnienia warunków
Zamawiający w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp może dokonać poprawienia omyłki niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, polegającej na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ.
Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień tj. cenę wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia.
Treść pełnomocnictwa jest wystarczająca do stwierdzenia, iż osoby podpisujące dokument gwarancji ubezpieczeniowej upoważnione były do działania w imieniu Gwaranta.
