Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane, 71 - Usługi biznesowe: prawnicze, marketingowe, konsultingowe, rekrutacji, drukowania i zabezpieczania.
Kod CPV (71000000-8)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 262/10
1) Obowiązek przedłożenia dowodu na potwierdzenie spełniania wymaganych warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego spoczywa na wykonawcy, który złożył ofertę. 2) W świetle art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1156/10
1) Zakres pojęciowy, definicje i pełnione funkcje w ramach inwestycji realizowanych w oparciu o inne niż FIDIC warunki kontraktowe, mogą być określane w sposób odmienny od pojęć i nazewnictwa określonego w FIDIC.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1254/10
Wykonawcy mają możliwość występowania jako podmiot zbiorowy (np. konsorcjum) lub też korzystać z doświadczeń innych podmiotów.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1253/10
W przypadku cofnięcia odwołania Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pzp umorzy postępowanie.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1098/10
Jeżeli przed wyznaczoną rozprawą, do akt sprawy wpłynęło wycofanie odwołania przez Odwołującego w trybie przepisu art.187 ust.8 ustawy Prawo zamówień Publicznych, Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 Pzp postanowi postępowanie odwoławcze umorzyć.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 757/10
1) Ustawodawca dla skutecznego wniesienia odwołania zastrzegł wyraźnie doręczenie odwołania w ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 2) Termin na wniesienie odwołania ma bowiem charakter terminu zawitego, nie podlegającego przywróceniu, a uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie prawa skorzystania ze środka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1939/09
Dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. (.) Ewentualne uzupełnienie powinno zostać dokonane na wezwanie Zamawiającego wskazujące braki w złożonych dokumentach.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 606/10
1) Brak domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. 2) Wykonawcy przysługuje prawo wniesienia do Zamawiającego, w terminie przewidzianym do wniesienie odwołania, informacji o niezgodnej z przepisami ustawy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 432/10
Brak wpisu w dzienniku budowy osoby do pełnienia funkcji kierownika określonych robót co najwyżej może mieć znaczenie dla kwestii odpowiedzialności, a zasadniczo jej braku w odniesieniu do takiej osoby, nie deprecjonuje natomiast samej możliwości faktycznego pełnienia takiej funkcji na budowie i uzyskania z tego tytułu doświadczenia zawodowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 46/10, KIO/UZP 57/10
1) Brak możliwości konwalidowania czynności przy zastosowaniu regulacji zawartej w art. 103 § 1 i 2 K.c. wynika z założenia, iż wyrazem teorii organów jest art. 39 K.c, zaś warunkiem przypisania działania organu osobie prawnej jest działanie w granicach umocowania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1741/09, KIO/UZP 1753/09
Sposób kalkulacji ceny przez przyjęcie w części wynagrodzenia ryczałtowego, nie może stanowić podstawy do twierdzenia, iż wykonawca przewiduje realizację zamówienia z udziałem podwykonawców, co miałoby stanowić podstawę do odrzucenia oferty, w której nie wskazano zakresu podwykonawstwa.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1328/09
1) Do interpretacji warunku należy stosować zasady wykładni oświadczeń woli wynikające z dyspozycji przepisu art. 65 § 1 k.c. Stosownie do przywołanego przepisu, oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają, ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1163/09
1) Jeżeli zarzut dotyczył okoliczności odmowy zgody na kopiowanie dokumentów postępowania o udzielenie zamówienia to termin na wniesienie odwołania liczony jest według przepisu art. 184 ust. 2 z pominięciem art.
