1) Pełnomocnictwo do wniesienia odwołania jest pełnomocnictwem rodzajowym, tj. określającym umocowanie do tego rodzaju czynności prawnej (art. 98 k.c), której pełnomocnik może dokonać. 2) W trybie art.
Za kryteria oceny ofert odnoszące się do przedmiotu umowy (kryteria przedmiotowe) należy uznać wszystkie jej istotne postanowienia, które stanowią jej treść, wszak ich kształt ma zadecydować o tym, czy umowa będzie dla zamawiającego korzystna.
1) Złożenie oświadczenia przed odpowiednim organem zamiast przedstawienia stron dokumentu urzędowego ma miejsce wówczas, gdy istnieje obiektywna natury formalno - prawnej "dokumentów nie wydaje się", powodująca że nie można uzyskać stosownego dokumentu urzędowego.
Brak jest podstaw prawnych do skorzystania przez Zamawiającego z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli nie występują w cenach podanych w harmonogramie omyłki, lecz błędy nie wpływające na treść oferty.
Jeżeli Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, to działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzy postępowanie odwoławcze.
Złożenie oświadczenia ustnego do protokołu o cofnięciu odwołania skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pzp.
Termin na wniesienie protestu jest terminem zawitym, niepodlegającym wzruszeniu. Ponadto przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych jasno precyzują, od kiedy taki termin należy liczyć.
W obecnym stanie prawnym brak jest domniemania, iż złożenie pisma u operatora publicznego równoznaczne jest z wniesieniem pisma do organu.
Procedura wyjaśnienia treści oferty nie może służyć poprawianiu w niej błędów, z wyłączeniem okoliczności wskazanych w treści art. 87 ust. 2 ustawy PrZamPubl.
1) Zamawiający kształtując opis sposobu spełnienia warunków udziału w postępowaniu zobowiązany jest do określenia opisu tak aby był on jednoznaczny, skonstruowany w sposób zrozumiały i wyczerpujący.
Odwołanie podlega odrzuceniu gdy jest poprzedzone protestem wniesionym z uchybieniem terminu określonego w art. 180 ust. 2 ustawy PrZamPubl.
1) Z wykładni literalnej art. 89 ust.1 pkt 4 Pzp potwierdzonej jednoznacznie w orzecznictwie wynika, że czynność wezwania do wyjaśnień Zamawiający musi dokonać przed ewentualnym odrzuceniem oferty na podstawie art.
Zamawiający w razie wątpliwości co do treści żadanych dokumentów stosuje tryb art.26 ust.4 ustawy.
Na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca należy uznałć, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
1) Aby Zamawiający mógł uznać, że oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych, Odwołujący musiałby wykazać - a przynajmniej uprawdopodobnić - że jest ona nierealna, nieadekwatna do przedmiotu zamówienia.
1) Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa uznać za uzasadnione konieczne jest wykazanie, iż wykonawca podjął działania mające na celu zapewnienie poufności informacji. 2) Wszelkie odstępstwa od zasad służących zapewnieniu skuteczności praw, przyznanych wykonawcom w zakresie zamówień publicznych,
1) Rozstrzygnięcie Krajowej Izby Odwoławczej jest ostatecznym rozstrzygnięciem protestów na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. 2) Nie ma powodu, aby nie uwzględniać wyjaśnień, złożonych w toku składania środków ochrony prawnej - czy to w przystąpieniach do postępowań toczących
