Specyfikacja do zamówienia z działu 48 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne.
Kod CPV (48000000-8)
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. KIO/UZP 192/11
1) Pełnomocnictwo do wniesienia odwołania jest pełnomocnictwem rodzajowym, tj. określającym umocowanie do tego rodzaju czynności prawnej (art. 98 k.c), której pełnomocnik może dokonać. 2) W trybie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1274/10
Za kryteria oceny ofert odnoszące się do przedmiotu umowy (kryteria przedmiotowe) należy uznać wszystkie jej istotne postanowienia, które stanowią jej treść, wszak ich kształt ma zadecydować o tym, czy umowa będzie dla zamawiającego korzystna.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 938/10, KIO/UZP 997/10, KIO/UZP 1035/10
1) Złożenie oświadczenia przed odpowiednim organem zamiast przedstawienia stron dokumentu urzędowego ma miejsce wówczas, gdy istnieje obiektywna natury formalno - prawnej "dokumentów nie wydaje się", powodująca że nie można uzyskać stosownego dokumentu urzędowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 957/10
Brak jest podstaw prawnych do skorzystania przez Zamawiającego z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli nie występują w cenach podanych w harmonogramie omyłki, lecz błędy nie wpływające na treść oferty.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 czerwca 2010r., sygn. KIO/UZP 1134/10
Jeżeli Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, to działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzy postępowanie odwoławcze.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1128/10
Złożenie oświadczenia ustnego do protokołu o cofnięciu odwołania skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pzp.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1320/10
Termin na wniesienie protestu jest terminem zawitym, niepodlegającym wzruszeniu. Ponadto przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych jasno precyzują, od kiedy taki termin należy liczyć.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1368/10
W obecnym stanie prawnym brak jest domniemania, iż złożenie pisma u operatora publicznego równoznaczne jest z wniesieniem pisma do organu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 580/10
Procedura wyjaśnienia treści oferty nie może służyć poprawianiu w niej błędów, z wyłączeniem okoliczności wskazanych w treści art. 87 ust. 2 ustawy PrZamPubl.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 501/10
1) Zamawiający kształtując opis sposobu spełnienia warunków udziału w postępowaniu zobowiązany jest do określenia opisu tak aby był on jednoznaczny, skonstruowany w sposób zrozumiały i wyczerpujący.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 290/10
Odwołanie podlega odrzuceniu gdy jest poprzedzone protestem wniesionym z uchybieniem terminu określonego w art. 180 ust. 2 ustawy PrZamPubl.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 117/10
1) Z wykładni literalnej art. 89 ust.1 pkt 4 Pzp potwierdzonej jednoznacznie w orzecznictwie wynika, że czynność wezwania do wyjaśnień Zamawiający musi dokonać przed ewentualnym odrzuceniem oferty na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 152/10
Zamawiający w razie wątpliwości co do treści żadanych dokumentów stosuje tryb art.26 ust.4 ustawy.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 611/10
Na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca należy uznałć, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1821/09
1) Aby Zamawiający mógł uznać, że oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych, Odwołujący musiałby wykazać - a przynajmniej uprawdopodobnić - że jest ona nierealna, nieadekwatna do przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 6/10
1) Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa uznać za uzasadnione konieczne jest wykazanie, iż wykonawca podjął działania mające na celu zapewnienie poufności informacji. 2) Wszelkie odstępstwa od zasad służących zapewnieniu skuteczności praw, przyznanych wykonawcom w zakresie zamówień publicznych,
