Niewniesienie przez Odwołującego odwołania od rozstrzygnięcia protestu, oznacza, iż zgadza się z decyzją Zamawiającego, a co za tym idzie, traci prawo do skutecznego podnoszenia przedmiotowej okoliczności na drodze kolejnego protestu.
Interpretacja treści ogłoszenia skierowanego do ogółu wykonawców ubiegających się o przedmiotowe zamówienie powinna opierać się przede wszystkim na tekście dokumentu ogłoszenia.
Z art. 45 ust. 7 Pzp należy wywodzić, że w przypadku powierzenia przeprowadzenia postępowania pełnomocnikowi, stosownie do zakresu tego pełnomocnictwa, pełnomocnik może żądać, aby wadium zarówno w formie pieniężnej jak i pozostałych dopuszczalnych formach zostało wniesione pełnomocnikowi.
Wykluczenie Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia, bez uprzedniego wezwania, o którym mowa w art. 26 ust. 3 Pzp, jest nieusprawiedliwione, wobec niedopatrzenia się wystąpienia przesłanki odrzucenia oferty Wykonawcy lub konieczności unieważnienia postępowania, w przypadku uzupełnienia brakującego dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu.
Określenie warunków udziału w postępowaniu jest jedną z najważniejszych czynności zamawiającego, która ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Formułując warunki zamawiający nie może tego czynić w oderwaniu od przedmiotu zamówienia, bowiem ich celem jest weryfikacja zdolności wykonawców do realizacji konkretnego zadania.
Termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym, zatem jego niedochowanie wiąże się z konsekwencjami w postaci odrzucenia odwołania. O zachowaniu terminu na przekazanie kopii odwołania zamawiającemu i wywiązaniu się z obowiązku jednoczesności można mówić wtedy, gdy kopia odwołania dotrze do zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie.
Zamawiający nie może wykluczyć z postępowania wykonawcy, który nie złożył wymaganych dokumentów lub który złożył dokumenty zawierające błędy, bez wezwania go do ich uzupełnienia. Dokumenty te powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.
Dokument uzupełniany powinien być złożony w formie oryginału lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. W przypadku, gdy Zamawiający jako jedną z równorzędnych form doręczenia dokumentów wskaże drogę faksową, to nie ma prawa kwestionować doręczenia faksowego jako nieskutecznego i na tej podstawie wykluczać wykonawcę z postępowania.
Zamawiający nie powinien kwestionować ważności dokumentu przekazanego drogą faksową w wyznaczonym terminie w sytuacji, gdy następnie otrzymał dokumenty w formie pisemnej.
W myśl art. 27 ust. 2 ustawy Pzp nadawcy faksu służy prawo żądania potwierdzenia otrzymania faksu, a nie obowiązek żądania potwierdzenia faksu. Natomiast po stronie odbiorcy leży obowiązek potwierdzenia otrzymania faksu, w myśl zasady prawnej, że jeżeli jednej stronie służy prawo to druga strona ma obowiązek.
Ustawa Pzp zrównuje sytuację wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, z samodzielnie występującymi podmiotami, stwarzając tym samym możliwość ubiegania się o zamówienie wykonawcom, którzy indywidualnie nie byliby w stanie sprostać wymaganiom zamawiającego, co wpływa na zwiększenie konkurencyjności.
W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, wykonawcy powinni składać sprawozdania finansowe o treści zgodnej z tymi, które znajdują się w rejestrach (zbiorach) urzędowych. Nie jest naganne i nie może powodować sankcji dla wykonawcy, gdy na dzień złożenia oferty nie dysponuje sprawozdaniem finansowym, dla którego sporządzenia nie upłynął jeszcze termin ustawowy.
W przypadku żądania przez Zamawiającego z jednej strony złożenia dokumentów w formie oryginału lub kopii poświadczonej przez wykonawcę, a z drugiej zaś strony wskazania możliwości uzupełniania dokumentów w terminie faksem, stwierdzić należy, że dopuszczalnym i skutecznym jest również przedłożenie przez wykonawcę w terminie dokumentów dopuszczoną drogą faksową.
Wobec cofnięcia odwołania przez Odwołującego Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie przepisu art. 189 ust. 1 oraz art. 191 ust. 1 ustawy Pzp umarza postępowanie odwoławcze. Na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 Pzp zwrotowi na rzecz Odwołującego podlega kwota stanowiąca 90% uiszczonego wpisu.
Brak jest definicji legalnej wynagrodzenia ryczałtowego, ale przyjmuje się, że ryczałt polega na umówieniu z góry wysokości wynagrodzenia w kwocie absolutnej, przy wyraźnej lub dorozumianej zgodzie stron na to, że wykonawca nie będzie się domagać zapłaty wynagrodzenia wyższego.
1) Art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp bezwzględnie wymaga, aby czynność unieważnienia postępowania była poprzedzona wyborem najkorzystniejszej oferty, tym samym po wcześniejszym dokonaniu czynności badania i oceny ofert.
Skład orzekający Izby, nie będąc organem podatkowym, nie jest uprawniony do wiążącego ustalenia dla przedsiębiorcy stawki podatku VAT. Rozstrzygając spór pomiędzy stronami postępowania odwoławczego skład orzekający Izby, uwzględniając zasadę kontradyktoryjności postępowania odwoławczego, może oprzeć się na dowodach przedkładanych przez strony postępowania oraz jego uczestnika.
Niedopuszczalne jest dokonanie czynności wykluczenia z udziału w postępowaniu, tudzież odrzucenia ofert złożonych w postępowaniu bez czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, gdyż są to czynności wcześniejsze, które zostają uzewnętrznione wobec uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dopiero z chwilą wyboru oferty najkorzystniejszej.
Odwołanie zostaje odrzucone przez Izbę na posiedzeniu niejawnym, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie (art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp), a także, gdy odwołanie, wniesione przez wykonawcę wnoszącego protest lub wezwanego zgodnie z art.
