Specyfikacja do zamówienia z działu 31 - Maszyny, aparatura, urządzenia i wyroby elektryczne, oświetlenie, 35 - Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny, 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45315300-1)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 sierpnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1765/10
Zastosowanie procedury uzupełniania dokumentów wymaga ścisłego wypełnienia przesłanek określonych w przepisie, w tym w szczególności dotyczących zakresu możliwych do uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. KIO/UZP 188/11
Wykładnia literalna art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp wskazuje, iż dla uznania skuteczności doręczenia wystarczające jest samo przesłanie informacji, nie zaś faktyczne zapoznanie się z jej treścią.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. KIO/UZP 784/11
1) W pierwszej kolejności warunkiem dokonania stosownego poprawienia treści oferty jest wystąpienie omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz. Następną przesłanką warunkującą możliwość poprawienia oferty odwołującego na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 915/11
Art.7 ust. 1 ustawy Pzp statuuje po stronie Zamawiającego obowiązek przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 marca 2011 r., sygn. KIO/UZP 346/11
1) Art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie precyzuje, jaki powinien być status podmiotu trzeciego, na którego zasobach polega wykonawca w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Ustawodawca nie wymaga także, aby działalność tego podmiotu prowadzona była w konkretnej formie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 940/10
Podstawowym dokumentem jest ogłoszenie o zamówieniu lub siwz, stanowiące punkt odniesienia dla oceny wszystkich podjętych w postępowaniu czynności. Dopuszczenie możliwości wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu w oparciu o roboty budowlane inne, niż wskazane przez zamawiającego w siwz jest niedopuszczalne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 867/10
1) Przykładem zmowy przetargowej może być celowe działanie wykonawcy polegające na zaniechaniu uzupełnienia niezłożonych wraz z ofertą dokumentów, tak aby doprowadzić do wyboru oferty wykonawcy, proponującego wyższą cenę i pozostającego z wykonawcą w zmowie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1265/10
1) Ustawodawca w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie posługuje się wprost określeniem „podwykonawca”. Przepis ten stanowi o „podmiotach trzecich” oraz o oddaniu niezbędnych zasobów „na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia”.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1220/10
Błędne sformułowanie SIWZ może prowadzić do naruszenie zasady uczciwej konkurencji i ograniczenie dostępu do zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1095/10
1) Określenie warunków udziału w postępowaniu jest jedną z głównych i podstawowych czynności zamawiającego, która ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania. W związku z powyższym formułując warunki Zamawiający nie może tego czynić w sposób dowolny i w oderwaniu od przedmiotu zamówienia, bowiem ich celem jest weryfikacja zdolności wykonawców do realizacji konkretnego zadania.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1113/10
Jeżeli przed otwarciem posiedzenia Izby z udziałem stron, wykonawca cofnie odwołanie, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, umorzy postępowanie odwoławcze.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1948/09
1) Zgodnie z dyspozycją art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp odrzuceniu podlega oferta - jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji, ale jednocześnie - jeżeli stwierdzona niezgodność nie podlega poprawieniu w trybie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 897/08, KIO/UZP 903/08, KIO/UZP 929/08
Należy wyraźnie odróżnić dokumenty dotyczące treści oferty od dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu (składanych „wraz z ofertą” - art. 44 Prawa zamówień publicznych). Treść oferty stanowią dokumenty/oświadczenia dotyczące istotnych postanowień przyszłej umowy (art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1579/09
Zamawiający, kóry uwzględnił tylko część zarzutów podniesionych przez Odwołującego powinien wstrzymać się z dokonaniem kolejnych czynności do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu tj. do upływu terminu na wniesienie odwołania bądź wydania orzeczenia przez Krajową Izbę Odwoławczą.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1119/09
Pojęcie „istotność" zmiany treści oferty, nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane ani w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, ani też w żadnym innym przepisie ustawy. W związku z powyższym - zdaniem Izby - pojęcie to należy interpretować, biorąc pod uwagę konkretny stan faktyczny danego postępowania
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 694/09
Fakt związania wykonawcy ofertą przez okres czasu ustalony przez zamawiającego następuje ex legę, przez sam fakt złożenia oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 235/09
Stawiane przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu winny być proporcjonalne, adekwatne do przedmiotu zamówienia, nie mogą w drodze nadmiernych wymagań z góry eliminować z udziału w postępowaniu niektórych wykonawców, a także nie mogą stawiać w uprzywilejowanej pozycji niektórych z nich.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 634/09
Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w szczególności ma na celu umożliwienie poprawiania tego rodzaju błędów, które mogą się pojawić w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego.
