Specyfikacja do zamówienia z działu 44 - Konstrukcje i materiały budowlane, wyroby pomocnicze dla budownictwa 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45233000-9)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1888/09
Wszelkie niejasności należy tłumaczyć na korzyść wykonawcy. Nie może on bowiem ponosić odpowiedzialności za nieczytelne zapisy SIWZ, w szczególności konsekwencji tak daleko idących, jak konieczność wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1787/09
1) Należy odróżnić możliwość złożenia oferty wariantowej, która z definicji wynikającej z przepisu art. 2 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych rozumiana jest jako możliwość złożenia oferty przewidującej, zgodnie z warunkami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1790/09
Zakres uprawnień należy odczytywać zgodnie z treścią decyzji o ich nadaniu przy uwzględnieniu przepisów będących podstawą ich nadania oraz w kontekście przepisów przejściowych kolejnych regulacji prawnych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1791/09
1) Jeżeli dokumenty prawa obcego są wydawane, i są aktualne według prawa obcego, Zamawiający nie ma prawa zastąpić ich oświadczeniem wykonawcy. 2) Brak wskazania w treści rozporządzenia terminu ważności dokumentu wystawianego przez odpowiedni organ oznacza, w braku odmiennej regulacji, że ważność takiego dokumentu winna być respektowana, zgodnie z przepisami obowiązującymi w kraju wystawcy dokumentu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1831/09
1) Wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny powinien przedstawić dowody na brak zaistnienia okoliczności wystąpienia rażąco niskiej ceny. 2) Nie można dokonać porównania cen zaproponowanych w różnych przetargach, odpowiadających przedmiotowi zamówienia, bez szczegółowego
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 371/09
1) Opis warunków udziału w postępowaniu stanowi konkretyzacje blankietowych wymogów ustawowych, określonych w art. 22 ust.1 Pzp. Opis ten ma być ma być zgodnie z art. 22 ust. 2 Pzp dokonany przez Zamawiającego w sposób adekwatny do przedmiotu zamówienia w danym postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1400/09
1) Dla osoby wykazywanej jako organ uprawniony do reprezentowania zagranicznego przedsiębiorcy oraz jako osoby reprezentującej zagranicznego przedsiębiorcy w oddziale przepisy ustawy Pzp (art. 24 ust. 1 pkt 4-8) nie przewidują obowiązku przedkładania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dokumentu potwierdzającego niekaralność takiej osoby.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1485/09
1) Jedną z podstawowych zasad obowiązujących w prawie cywilnym jest zasada swobody umów określona w art. 3531 kc. Swoboda stron w określaniu stosunku zobowiązaniowego nie jest absolutna, doznaje ona ograniczenia w taki sposób, że treść lub cel umowy nie mogą być sprzeczne z właściwością stosunku, ustawą ani zasadami współżycia społecznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1631/09, KIO/UZP 1643/09
Jeśli Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w terminie, zgodnie z art. 183 ust. 3 ustawy Pzp, poczytuje się jako jego oddalenie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1580/09
Formalizm postępowania nie może być celem samym w sobie. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego ma na celu wyłonienie wykonawcy, który zaoferował najkorzystniejszą ofertę za realizację przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1324/09
1) Odniesienie art. 87 ust.2 pkt 3 Pzp do okoliczności konkretnego przypadku polega jednak na obiektywizacji - ustaleniu, czy z punktu widzenia celu danego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego - wyboru oferty najkorzystniejszej w rozumieniu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1089/09
Skoro ustawodawca wprowadza instytucję uzupełniania dokumentów, w tym również tych, które odnoszą się do przedmiotu zamówienia, to tym samym dopuszcza możliwość uzupełnienia w tym zakresie załączników do ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 345/09
Wykonanie zamówienia, a zatem osiągnięcie celu postępowania, może wymagać wykonania robót dodatkowych, nie objętych zamówieniem podstawowym, a tym samym nie opisanych w projekcie i dokumentacji technicznej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 kwietnia 2009r., sygn. KIO/UZP 388/09
Proponowana według pozycji kosztorysu ofertowego zapłata powinna zawierać i zaspakajać wszystkie roszczenia wykonawcy związane z wykonaniem umowy, w tym również elementy w kosztorysie nie ujęte, a także wszystkie koszty pośrednie i bezpośrednie, które wykonawca poniesie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1030/09
Podstawą konieczności lub jej braku skorzystania z dyspozycji art. 87 ust. 2 ustawy Pzp nie jest ilość omyłek tylko ocena, czy faktycznie są to omyłki o wskazanym charakterze (oczywiste pisarskie, czy rachunkowe oraz polegające na niegodności z SIWZ), a dodatkowo przy ocenie tej ostatniej omyłki (art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. KIO/UZP 694/09
Fakt związania wykonawcy ofertą przez okres czasu ustalony przez zamawiającego następuje ex legę, przez sam fakt złożenia oferty.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 994/09
Kopia odwołania najpóźniej powinna wpłynąć do Zamawiającego wraz z upływem terminu na wniesienie odwołania. Czynność nadania przesyłki z kopią odwołania drogą pocztową nie wywołuje skutku doręczenia w dacie złożenia w placówce operatora publicznego, gdyż takie następstwa ustawa wiąże jedynie z nadaniem odwołania drogą pocztową do Prezesa UZP.
