Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. KIO 49/15
Dopóki nie dojdzie do unieważnienia postępowania, nie można odmówić Odwołującemu legitymacji do wniesienia odwołania.
Dopóki nie dojdzie do unieważnienia postępowania, nie można odmówić Odwołującemu legitymacji do wniesienia odwołania.
1) Od wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia wymaga się jedynie dysponowania takim potencjałem finansowym, który potencjalnie umożliwiałby mu i uprawdopodabniał wykonanie danego zamówienia.
1) Zdolność kredytowa podmiotu jest więc jego cechą przypisaną mu arbitralnie przez dany bank, uwzględniający przy jej wyliczeniu różne okoliczności i warunki- zgodnie z procedurami wewnętrznymi banku, wpływające na możliwość spłaty i tym samym przyznania kredytu w przyszłości.
1) Obowiązek żądania przez zamawiającego uzupełnienia oferty przez złożenie nowych dokumentów lub oświadczeń w trybie w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, obciąża zamawiającego w okolicznościach podanych w tym przepisie.
1) Zasadą jest, że potwierdzenie niepodlegania wykluczenia z postępowania na dzień otwarcia ofert powinno wynikać w sposób nie budzący wątpliwości z dokumentów załączonych do oferty, ewentualnie z dokumentów uzupełnionych w trybie art.
Nieprecyzyjne i niejednoznaczne opisanie przedmiotu zamówienia nie stanowi wady nieusuwalnej postępowania na etapie przed upływem terminu składania ofert. W toku postępowania zamawiającemu przysługują bowiem instrumenty przewidziane w Prawie zamówień publicznych, umożliwiające i wyjaśnienia i dokonywanie zmian w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, w szczególności w zakresie np.
1) Ustawodawca zniósł dotychczasowy wymóg, że protest musi być wniesiony tylko „pisemnie”, wprowadzając odpowiednie stosowanie art. 27 ust. 1-3 Pzp. Przepis ten pozostawia Zamawiającemu wybór sposobu i formy porozumiewania się z wykonawcami, jednakże z dwoma zastrzeżeniami: po pierwsze, wybór ten powinien być dokonany już w SIWZ i po drugie, forma pisemna jest zawsze dopuszczalna.
Przesłanka zapłaty wadium określona w art. 46 ust. 4 a ustawy Pzp, dotycząca sytuacji, w której „Oferent w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art.
W przypadku gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż kwota określona na podstawie art. 11 ust. 8 Ustawy, odwołanie dotyczące innych czynności, aniżeli wymienionych w powołanym przepisie art. 184 ust. 1a PZP, zgodnie z art. 187 ust.4 pkt 8 ustawy podlega odrzuceniu.
Ustawodawca krajowy przyznając prawo do wniesienia odwołania w postępowaniach poniżej progów unijnych ograniczył je do czynności wskazanych w art. 184 ust. 1a ustawy pzp. W odniesieniu do czynności wykluczenia wykonawcy z postępowania lub odrzucenia oferty, prawo do wniesienia odwołania przysługuje jedynie temu wykonawcy, którego one dotyczą, tj.