Zastosowanie wykładni rozszerzającej przepisu art. 184 ust. 1a pkt 2 ustawy pzp, przez uznanie dopuszczalności wniesienia odwołania wobec opisu warunku, naruszałoby zasadę legalizmu.
Nieprecyzyjne i niejednoznaczne opisanie przedmiotu zamówienia nie stanowi wady nieusuwalnej postępowania na etapie przed upływem terminu składania ofert. W toku postępowania zamawiającemu przysługują bowiem instrumenty przewidziane w Prawie zamówień publicznych, umożliwiające i wyjaśnienia i dokonywanie zmian w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, w szczególności w zakresie np.
Obowiązkiem osoby działającej w imieniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (konsorcjum) jest załączenie do odwołania udzielonego jej pełnomocnictwa.
Specyfikacja przykładowa może być modyfikowana, jednakże wyłącznie w określonych w granicach. Nie jest zatem możliwe, iż wzorcowa SIWZ, która kwestionowałaby prawidłowo wystawiony dokument w postaci atestu wydanego przez jeden z uprawnionych do tego organów, całkowicie go dyskwalifikuje.
Okoliczność braku doprecyzowania w specyfikacji istotnych warunków zamówienia stosowanych wymogów nie może negatywnie skutkować dla wykonawcy. Możliwość wniesienia odwołania w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.
Wobec braku jednoznacznego wymagania wynikającego z postanowień SIWZ, nieuprawnione jest obciążanie wykonawcy skutkiem treści nie oddającej intencji Zamawiającego.
Możliwość wniesienia odwołania w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 zgodnie z art. 184 ust. 1a Pzp ograniczona jest tylko do przypadków, kiedy czynność Zamawiającego bezpośrednio (czyli wobec jego wykluczenia czy odrzucenia jego oferty) godzi w interes prawny Odwołującego w uzyskaniu zamówienia.
W przypadku wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia, potencjał finansowy konsorcjantów może być badany łącznie (celem powstawania konsorcjów jest wspólne posługiwanie się posiadanym przez uczestników konsorcjum potencjałów technicznych i finansowych), a więc możliwość sumowania potencjału obejmuje również posługiwanie się polisą ubezpieczeniową (podobnie jak można np.
1) Art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu wykluczyć z postępowania wykonawców, którzy nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy, z zastrzeżeniem art.
Oferta wykonawcy, w przypadku niezgodności z postanowieniami SIWZ, ulega odrzuceniu z postępowania przez Zamawiającego.
Przy wynagrodzeniu ryczałtowym ryzyko ewentualnego błędnego czy niedostatecznego obliczenia ceny przerzucone jest na wykonawcę. Co prawda, brak definicji legalnej „wynagrodzenia ryczałtowego”, ale przyjmuje się, że ryczałtowe to takie wynagrodzenie, które obejmuje wszelkie koszty związane z realizacją zamówienia.
1) Ustawodawca zniósł dotychczasowy wymóg, że protest musi być wniesiony tylko „pisemnie”, wprowadzając odpowiednie stosowanie art. 27 ust. 1-3 Pzp. Przepis ten pozostawia Zamawiającemu wybór sposobu i formy porozumiewania się z wykonawcami, jednakże z dwoma zastrzeżeniami: po pierwsze, wybór ten powinien być dokonany już w SIWZ i po drugie, forma pisemna jest zawsze dopuszczalna.
W art. 2 ustawy Pzp, brak jest definicji „ceny ryczałtowej” („wynagrodzenia ryczałtowego”), zaś Kodeks cywilny, w części dotyczącej umowy o roboty budowlane, nie reguluje kwestii wynagrodzenia ryczałtowego, to przyjąć należy, że istotą wynagrodzenia ryczałtowego jest określenie tego wynagrodzenia z góry, bez przeprowadzania szczegółowej analizy kosztów wytwarzania dzieła.
W przypadku gdy harmonogram rzeczowo-finansowy nie stanowi dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu i następuje brak możliwości uzupełnienia oferty o ten harmonogram w trybie art.
