Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45200000-9)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1771/09
1) Błędne wskazanie obowiązującej stawki VAT, w tym przyjęcie innej stawki niż ta, którą objęty jest przedmiot zamówienia nadający zamówieniu zasadniczy charakter i przyjęcie jej do kalkulacji ceny oferty stanowi błąd w obliczeniu ceny, skutkujący odrzuceniem oferty na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1766/09
Próba interpretacji warunku dopiero na etapie oceny ofert nie zawsze jest skuteczna, gdyż ocena prawidłowości decyzji zamawiającego nie może być przeprowadzona w oderwaniu od stopnia profesjonalizmu oczekiwanego od wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1791/09
1) Jeżeli dokumenty prawa obcego są wydawane, i są aktualne według prawa obcego, Zamawiający nie ma prawa zastąpić ich oświadczeniem wykonawcy. 2) Brak wskazania w treści rozporządzenia terminu ważności dokumentu wystawianego przez odpowiedni organ oznacza, w braku odmiennej regulacji, że ważność takiego dokumentu winna być respektowana, zgodnie z przepisami obowiązującymi w kraju wystawcy dokumentu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1718/09
1) Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień tj. cenę wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1467/09
1) Z treści art. 6471 § 2 k.c. wynika uprawnienie zamawiającego do wyrażenia zgody na zawarcie przez wykonawcę umowy z podwykonawcą. Zamawiający ma przy tym prawo zgłosić zastrzeżenia lub sprzeciw wobec przedłożonej mu umowy lub jej projektu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 lipca 2009 r., sygn. KIO/UZP 890/09, KIO/UZP 896/08
1) Tylko w sytuacji, gdy poprawienie omyłek nie wywoła skutku w postaci istotnej zmiany w treści oferty, ustawodawca dopuszcza ingerencję w treść oferty, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, w celu wyeliminowania niezgodności z SIWZ.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1470/09
1) Odwołanie w terminie wskazanym w art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, może wnieść wyłącznie podmiot, który był uczestnikiem (protestującym lub przystępującym) postępowania toczącego się w wyniku wniesienia danego protestu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 968/09, KIO/UZP 976/09
Wskazanie jako beneficjenta gwarancji bankowej podmiotu nie posiadającego osobowości prawnej, ale posiadającego samodzielność organizacyjną i finansową pozwalającą przyjmować środki pieniężne, nie powoduje, iż gwarancja nie będzie mogła zostać zrealizowana, a gwarant będzie mógł się skutecznie na tej podstawie uchylić od odpowiedzialności z jej tytułu
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 236/09, KIO/UZP 254/09, KIO/UZP 255/09
1) W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, gdzie przedmiotem oceny i porównania złożonych ofert - zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach w związku z art. 2 pkt 1 Pzp - jest cena brutto, istotną jest jednak ocena, czy wykonawca, biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawa, w sposób właściwy dokonał obliczenia ceny ofertowej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lisopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1262/08
W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego przyjmuje się, iż pojęć posiadających swoje ustawowe definicje i odniesienia, używa się w znaczeniu nadanym przez ustawodawcę, chyba że zamawiający nada im znaczenie odmienne (ujawnione w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ogłoszeniu o zamówieniu itp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1172/09
Izba nie ma uprawnień do uchylenia rozstrzygnięcia protestu. Orzeczenie Izby ma bowiem charakter orzeczenia co do istoty sprawy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 527/08
Jeżeli za wykonane dzieło strony ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe, dołączenie przez wykonawcę do umowy kosztorysu nie ma znaczenia, a dokument ów uznać należy za uzasadniający merytorycznie oferowaną przez przyjmującego zamówienie (wykonawcę) kwotę wynagrodzenia ryczałtowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 896/08
Niezmienność istotnych elementów oferty w postępowaniu oraz oczywistość niezamierzonego błędu w opisie jednej z pozycji kosztorysowych powodują w istocie konieczność poprawienia omyłki w ofercie wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 886/08
Wykonawca w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadanej wiedzy i doświadczenia że posłużyć się referencjami wystawionymi na rzecz konsorcjum, którego był konsorcjantem i, w ramach którego wykonywał zamówienie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 334/09
Niewniesienie przez Odwołującego odwołania od rozstrzygnięcia protestu, oznacza, iż zgadza się z decyzją Zamawiającego, a co za tym idzie, traci prawo do skutecznego podnoszenia przedmiotowej okoliczności na drodze kolejnego protestu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 390/09
Interpretacja treści ogłoszenia skierowanego do ogółu wykonawców ubiegających się o przedmiotowe zamówienie powinna opierać się przede wszystkim na tekście dokumentu ogłoszenia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 327/09, KIO/UZP 341/09
Omyłka rachunkowa w obliczaniu ceny oznacza omyłkę rachunkową, która dotyczy obliczenia ceny, przy czym musi mieć ona charakter oczywisty. Jeżeli charakter omyłki i okoliczności jej popełnienia wskazują, iż każdy racjonalnie działający wykonawca, który składa ofertę z zamiarem uzyskania zamówienia publicznego, złożyłby ofertę o odmiennej (poprawnej) treści, można uznać iż omyłka ma charakter oczywisty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1256/08
Wykluczenie Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia, bez uprzedniego wezwania, o którym mowa w art. 26 ust. 3 Pzp, jest nieusprawiedliwione, wobec niedopatrzenia się wystąpienia przesłanki odrzucenia oferty Wykonawcy lub konieczności unieważnienia postępowania, w przypadku uzupełnienia brakującego dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1252/08, KIO/UZP 1254/08
Wobec braku zdefiniowania w ustawie Prawo budowlane przedmiotowego pojęcia "rozbudowa" właściwe jest posługiwanie się możliwie najszerszym, potocznym rozumieniem ww. słowa tak, aby w nieuzasadniony i nieuprawniony sposób nie przyczynić się do zawężenia kręgu wykonawców zdolnych wykonać zamówienie.
