Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane
Kod CPV (45111291-4)
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 208/10
Skoro Zamawiający zmodyfikował postanowienia SIWZ oraz przekazał odpowiednio sprostowanie ogłoszenia o zamówieniu, to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego oraz uczynił zadość jego żądaniu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 202/10
Ocena oferty w świetle intencji Zamawiającego nie wyrażonych w SIWZ nie jest możliwa.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 402/10, KIO/UZP 420/10
1) Ze względu na to, że wyjaśnienia niejednokrotnie wpływają na podjęcie decyzji o składaniu oferty bądź na jej zawartość wskazane jest udzielanie precyzyjnych wyjaśnień, rzeczywiście wskazujących wolę zamawiającego wyrażoną w danym zapisie specyfikacji oraz udzielanie ich niezwłocznie, tak aby wykonawca, mając pełną wiedzę o danym zagadnieniu, mógł prawidłowo przygotować konkurencyjną ofertę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1846/09
1) Sam fakt, iż odwołujący może mieć problem ze znalezieniem osoby spełniającej warunek udziału w postępowaniu, nie może stanowić wystarczające podstawy do uwzględnienia odwołania. 2) Zamawiający opisując szczegółowo swoje wymagania, dąży do wyłonienia wykonawcy dającego gwarancję należytego wykonania umowy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1610/09
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, będąca niewątpliwie osobą prawną, która złożyła ofertę, jest wykonawcą w rozumieniu wyżej powołanej definicji. Ustawodawca, formułując w przepisach ustawy Pzp definicję wykonawcy uczynił to niewątpliwie po to, aby każdy z wymienionych w nim podmiotów na takich samych zasadach mógł ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1591/09, sygn. IT=057KIO/UZP 1591/09
1) Wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp uzasadnia wyłącznie fakt, że wykonawca nie wniósł wadium. 2) Kwestią drugorzędną, mającą jedynie znaczenie formalne jest to, czy wykonawca załącza do poszczególnych ofert częściowych dowód dokonania przelewu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1525/09
1) Wykonawca składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i posiadający doświadczenie w tej dziedzinie oraz znający przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, zdaje sobie sprawę, iż oferta, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1193/09
1) Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku kiedy wykonawca nie wniósł wadium, podlega on wykluczeniu, a jego oferta uznana jest za odrzuconą. Wykluczeniu podlega zatem, wyłącznie wykonawca, który wadium nie wniósł, lub wniósł je w niewłaściwej formie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1099/09
1) Art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty nieważnej na podstawie odrębnych przepisów. Doktryna i orzecznictwo wiążą zastosowanie przywołanej normy przede wszystkim z wadliwością oświadczenia woli stanowiącego ofertę w szczególności w kontekście umocowania osoby, która podpisała ofertę do dokonania tej czynności.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 527/08
Jeżeli za wykonane dzieło strony ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe, dołączenie przez wykonawcę do umowy kosztorysu nie ma znaczenia, a dokument ów uznać należy za uzasadniający merytorycznie oferowaną przez przyjmującego zamówienie (wykonawcę) kwotę wynagrodzenia ryczałtowego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1252/08, KIO/UZP 1254/08
Wobec braku zdefiniowania w ustawie Prawo budowlane przedmiotowego pojęcia "rozbudowa" właściwe jest posługiwanie się możliwie najszerszym, potocznym rozumieniem ww. słowa tak, aby w nieuzasadniony i nieuprawniony sposób nie przyczynić się do zawężenia kręgu wykonawców zdolnych wykonać zamówienie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 70/09
Zamawiający dokonując badania i oceny ofert przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z powodu zaistnienia przesłanki niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji, w każdym indywidualnym przypadku, powinien ustalić czy w złożonej ofercie nie została popełniona omyłka możliwa do poprawienia na podstawie art.
