Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1219/10
SIWZ jest podstawowym dokumentem określającym wymagania zamawiającego co do sposobu przygotowania oferty.
Kod CPV (45000000-7)
-
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1140/10
1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp brak regulacji stanowiącej, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1160/10
Postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Pzp z uwagi na wpłynięcie pisma wycofującego odwołanie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1254/10
Wykonawcy mają możliwość występowania jako podmiot zbiorowy (np. konsorcjum) lub też korzystać z doświadczeń innych podmiotów.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1253/10
W przypadku cofnięcia odwołania Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pzp umorzy postępowanie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1289/10, KIO/UZP 1308/10
1) Zastosowanie przez wykonawców, składających oferty w postępowaniu różnych stawek VAT ( 7 i 22 % lub jednolitej 22 %) nie może być przesłanką do unieważnienia postępowania jako obarczonego wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1258/10
Na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1240/10
Jeżeli zamawiający uznał w całości zarzuty, a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, postępowanie odwoławcze -stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należy umorzyć.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1270/10
1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. 2) Ustawodawca, dopuścił wniesienie odwołania od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności bezpośrednio godzących w najistotniejsze
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1115/10
Na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uzna, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1098/10
Jeżeli przed wyznaczoną rozprawą, do akt sprawy wpłynęło wycofanie odwołania przez Odwołującego w trybie przepisu art.187 ust.8 ustawy Prawo zamówień Publicznych, Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 Pzp postanowi postępowanie odwoławcze umorzyć.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1331/10
Fakt, iż pismo zostało skierowane do uczestnika konsorcjum, nie wyklucza jednak możliwości współpracy spółki z innym podmiotem, którego oferta zostanie wybrana, niezależnie od faktu, czy konieczność takiej współpracy zachodzi.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 836/10
Jeżeli Odwółujący przed otwarciem posiedzenia cofnął odwołanie to skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie umorzy postępowanie.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1372/10
Dla skutecznego wniesienia odwołania winno ono w formie pisemnej wpłynąć do Prezesa Izby w terminie zakreślonym art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1382/10
1) W przepisach ustawy Pzp po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 r. brak regulacji stanowiącej, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
