Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45000000-7)
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 747/10
Odwołanie składane w formie określonej przepisem ustawy Pzp powinno, w terminie na złożenie odwołania, o którym mowa w art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, musi fizycznie wpłynąć do właściwego organu, którym jest Prezes Krajowej Izby Odwoławczej.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 739/10
1) Art. 183 ust. 1 nie uzależnia sposobu liczenia terminu na rozstrzygnięcie protestu od okoliczności wniesienia jednego bądź większej ilości protestów. Stanowi natomiast normę o charakterze bezwzględnie obowiązującym - ius cogens.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 803/10
Termin ustawowy na wniesienie odwołania zostanie zachowany wyłącznie wtedy, gdy odwołanie w zakreślonym terminie wpłynie do Prezesa Izby.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 671/10
1) Wpłata wpisu, na podstawie art. 187 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinna być dokonana najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, a dowód jego uiszczenia powinien zostać dołączony do odwołania.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 697/10
1) Fakt zatrzymania wadium nie jest czynnością podjętą w postępowaniu, a więc nie przysługują nań środki ochrony prawnej z art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. 2) Odwołujący może uzupełnić dowód uiszczenia wpisu najpóźniej do upływu terminu do wniesienia odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 657/10
Brak odpowiedzi na czynność wezwania do uzupełnienia dokumentów oferty, która nie znajduje oparcia w przepisach ustawy i jest czynnością zbędną nie może wywoływać negatywnych skutków prawnych po stronie odwołującego w postaci wykluczenia z udziału w postępowaniu czy utraty wadium.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 616/10
Art. 184 ust 1a pkt jest podstawą do wniesienia odwołania jedynie dla Wykonawcy, którego oferta została odrzucona i który kwestionuje prawidłowość i zgodność z przepisami prawa czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty złożonej przez tego Wykonawcę.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 620/10
1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych, po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 roku, brak jest bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 208/10
Skoro Zamawiający zmodyfikował postanowienia SIWZ oraz przekazał odpowiednio sprostowanie ogłoszenia o zamówieniu, to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego oraz uczynił zadość jego żądaniu.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 495/10
Jeżeli pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, należy uznać, że odwołanie zostało skutecznie wycofane.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 293/10
1) Wyjaśnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu dotyczy art. 26 ust. 4, a nie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych 2) Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, uzupełnione dokumenty powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 432/10
Brak wpisu w dzienniku budowy osoby do pełnienia funkcji kierownika określonych robót co najwyżej może mieć znaczenie dla kwestii odpowiedzialności, a zasadniczo jej braku w odniesieniu do takiej osoby, nie deprecjonuje natomiast samej możliwości faktycznego pełnienia takiej funkcji na budowie i uzyskania z tego tytułu doświadczenia zawodowego.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 369/10
Art. 184 ust. 2 ustawy Pzp wskazuje na konieczność jednoczesnego przekazania kopii odwołania zamawiającemu, co jest równoznaczne z tym, że kopia odwołania fizycznie powinna znaleźć się u zamawiającego najpóźniej w terminie na złożenie odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1935/09
1) Wykluczeniu podlega wykonawca, wyłącznie wtedy, gdy informacje nieprawdziwe mają wpływ na wynik postępowania, a więc dotyczą warunków zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych zamówienia. 2) Okoliczność taka podania nieprawdziwych informacji może pojawić się na każdym etapie postępowania,
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1778/09
1) Z treści art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, że zamawiający musi wykluczyć z postępowania wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania.
